Выбор контрагента нужно обосновать, недостаточно получить регдокументы и выписку из ЕГРЮЛ
Инспекция посчитала, что документооборот налогоплательщика с контрагентами формальный. Документы — уставы, свидетельства об ИНН и КПП, приказы о назначении руководителей, выписки из ЕГРЮЛ и т.д. — проверяющие как доказательство должной осмотрительности не приняли.
АС Московского округа с проверяющими согласился:
— документы формальные, они не подтверждают, что осмотрительность проявили;
— организация не обосновала мотивы заключения договоров с контрагентами без деловой репутации и материальных ресурсов.
В другом деле этот же суд отметил: информация о госрегистрации и постановке на учет контрагентов справочная. Она не характеризует их как добросовестных, надежных и стабильных участников.
Те же выводы сделал АС Северо-Западного округа.
В споре, который рассмотрел АС Поволжского округа, инспекция посчитала, что налогоплательщик не проявил осмотрительности. Он находил поставщиков и субподрядчиков прямо на объектах, переговоры вел в устной форме, а документооборот — только на бумаге. Суд поддержал налоговиков:
— организация не представила детального описания порядка заключения и исполнения сделок, не обосновала выбор контрагентов;
— проверка регистрации контрагента в ЕГРЮЛ и получение документов по запросу у них самих не подтверждают, что осмотрительность проявлена;
— регистрация контрагентов не гарантирует достоверность документов и наличие полномочий у подписавших их лиц.
АС Центрального округа отметил, что должная осмотрительность — это не формальное ознакомление с уставом и выпиской из ЕГРЮЛ. Данные документы подтверждают регистрацию контрагента, а не то, что он может исполнить договор. Налогоплательщик не представил:
— документы о деловой репутации, платежеспособности, числе работников и ресурсах контрагентов для выполнения работ;
— доказательства условий и обстоятельств заключения сделок;
— пояснения по проверке полномочий лиц, подписавших документы.
Суд отклонил доводы о благонадежности контрагентов по сведениям из интернета. Эти факты не говорят о состоятельности контрагентов в период спорных сделок. Также реальность сделок контрагентов с другими лицами не подтверждает того, что сделки заключали и с налогоплательщиком.
Сходные выводы АС Центрального округа сделал и в другом решении.
Более подробно с данным материалом Вы можете ознакомиться в СПС КонсультантПлюс