Заказчики обязывали участников иметь лицензию на неосновные виды работ, неверно устанавливали доп. требования и некорректно определяли условия о членстве в СРО. Подробнее об этих нарушениях читайте в обзоре.
Обязывали участников иметь лицензию на неосновные виды работ
Участников закупки работ по изготовлению ушных вкладышей для слуховых аппаратов обязали иметь лицензию на оказание специализированной медпомощи по сурдологии-оториноларингологии.
Новосибирское УФАС сочло требование лишним, поскольку работы, для которых нужна лицензия, не были основными. Победитель мог привлечь соисполнителя с нужным разрешением.
Позиция контролеров основана на разъяснениях Минфина. Ее разделяет ФАС.
Неверно устанавливали доп. требования
Заказчики допускали ошибки при применении Постановления N 2571, например:
— устанавливали доп. требования без учета порога НМЦК — Татарстанское УФАС;
— забывали предусмотреть доп. требования — Хабаровское УФАС;
— выбирали неверную позицию доп. требований — Новгородское УФАС.
Некорректно определяли условие о членстве в СРО
Участников конкурса на выполнение работ по капремонту обязали состоять в строительной СРО при НМЦК закупки 8,5 млн руб.
Московское УФАС признало условие незаконным. Требование о членстве в строительной СРО устанавливают, только если НМЦК выше 10 млн руб.
Сходное нарушение отмечало Калмыцкое УФАС.
Более подробно с данным материалом Вы можете ознакомиться в СПС КонсультантПлюс
Как всегда быть в курсе последних изменений и новостей законодательства?