Законодательство

Единственный поставщик: стартовал эксперимент по ведению каталога товаров для малых госзакупок

С 1 октября 2025 года по 31 марта 2026 года проходит эксперимент по ведению единого каталога товаров для закупок малого объема у единственного поставщика по п. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ. Для большинства участие в эксперименте добровольное.
Каталог предусматривает описание продукции конкретных товарного знака, марки или модели. Вести каталог в период эксперимента поручили оператору АО «Единый каталог товаров, работ и услуг» на базе портала народных художественных промыслов. Методические рекомендации по проведению эксперимента и план-график его проведения утвердит Минпромторг.
В перечень товаров для каталога включили, например, позиции:

• 17.12.14 – бумага прочая и картон для графических целей;
• 26.20.11 – компьютеры портативные массой не более 10 кг;
• 26.20.14 – машины вычислительные электронные цифровые, поставляемые в виде систем для автоматической обработки данных;
• 31.01 – мебель для офисов и предприятий торговли.

Распоряжение Правительства РФ от 29.09.2025 N 2710-р
Нормативные документы, РЗ, РЗ (Версия Проф), Бюджетные организации

Судебная практика

Суды не сочли применение санкций уважительной причиной срыва поставок по госконтрактам

Заказчик решил в одностороннем порядке отказаться от контрактов, поскольку ему не поставили расходные медицинские изделия.
Исполнитель представил копию уведомления, полученного от официального дистрибьютора производителя, который подтвердил факт задержки поставок товаров из-за дополнительного регулирования экспорта медицинских изделий в РФ.
Контролеры включили сведения в РНП. Три инстанции поддержали их решение, поскольку:

• на момент участия исполнителя в закупках и заключения контрактов санкции действовали уже длительное время, и он, как профессиональный участник рынка, мог предусмотреть риски из-за задержки поставок импортного товара;
• санкции – это не форс-мажор, а предпринимательский риск. Наличие последнего могло подтвердить заключение ТПП РФ, но его не представили;
• подав заявку на участие в закупке, исполнитель подтвердил, что может выполнить обязательства соразмерно своим возможностям и потребностям заказчика. Ему следовало понимать, на каких условиях и в какие сроки нужно поставлять товар. Подписание контрактов означает согласие с их условиями;
• факт ненадлежащего выполнения исполнителем своих обязательств доказали. Он допустил существенное нарушение, из-за чего заказчик лишился того, на что рассчитывал при заключении сделок;
• включение данных в РНП не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу исполнителя, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для осуществления предпринимательской деятельности. Даже если сведения о нем есть в Реестре, он может участвовать в тех госзакупках, в которых нет требования об отсутствии участников в этом Реестре.

Постановление АС Московского округа от 15.09.2025 по делу N А40-257201/2024
Арбитражные суды округов

Суды решили, что объединение в госзакупке услуг из разных позиций дополнительных требований ограничивает конкуренцию

Заказчик приобретал услуги по комплексному содержанию здания, в том числе по его уборке и техобслуживанию. В извещении он установил два дополнительные требования:

• по позиции 14 – для услуг по техобслуживанию зданий, сооружений;
• по позиции 36 – для услуг по уборке зданий, сооружений и прилегающих к ним территорий.

Контролеры и суды трех инстанций усмотрели нарушение, а именно указали на то, что:

• постановление о дополнительных требованиях разделяет требования к опыту по указанным позициям. Оно позволяет применить лишь одну из них;
• объединение в закупке услуг, для которых установлены отдельные дополнительные требования, ограничивает конкуренцию. Такое формирование лота исключает участие в закупке лиц, которые имеют опыт оказания услуг по техобслуживанию зданий, но не имеют опыта оказания услуг по уборке (и наоборот);
• объединить услуги в одну закупку заказчик мог бы в том случае, если бы стоимость одной из них была менее 1 млн руб., то есть была бы такой, при которой устанавливать дополнительные требования не было бы нужно. В данном случае цена услуг каждого вида превышала это значение.

Отметим: в практике можно встретить пример, когда суды не увидели нарушения в том, что в извещении установили две позиции дополнительных требований.

Постановление АС Московского округа от 17.09.2025 по делу N А40-292066/2024
Арбитражные суды округов

Аналитика

Обзор «Односторонний отказ заказчика от госконтракта: интересные примеры из практики за 2024 – 2025 годы»

Законно ли расторгать сделку соглашением при наличии оснований для одностороннего отказа? Можно ли расторгнуть контракт по причине его медленного исполнения? Может ли подрядчик оспорить отказ заказчика, если тот не содействовал работе? Ответы – в обзоре.

Обзор: «Односторонний отказ заказчика от госконтракта: интересные примеры из практики за 2024 – 2025 годы»
Нормативные документы, РЗ, РЗ (Версия Проф), Бюджетные организации

Обзор подготовлен специалистами компании «КонсультантПлюс»