Фонд обвинил страхователя в фиктивном документообороте для получения страхового возмещения из СФР. Новому сотруднику предоставили отпуск по уходу за ребенком сразу после трудоустройства. Отработанных смен у него нет. Его обязанности на время отпуска не передали другому лицу. Страхователь не доказал кадровую необходимость приема на работу. Кроме того, мать ребенка не работала и могла сама ухаживать за ним.
АС Уральского округа контролеров не поддержал:
- мужчина – многодетный отец с 4 несовершеннолетними детьми;
- он уже был в отпуске по уходу за ребенком у предыдущего работодателя, к которому фонд претензий не предъявлял;
- новый работодатель был заинтересован в сотруднике с 25-летним стажем и нужной квалификацией;
- на момент спора тот уже прервал отпуск и работает, страхователь платит за него взносы.
«Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что Филимонов П.А. имеет четырех несовершеннолетних детей, в том числе Филимонова К.П. <…> года рождения; у предыдущего работодателя предпринимателя Бегишева А.А. Филимонов П.А. работал с 24.12.2021 по 04.05.2023, при этом с 20.10.2022 находился в отпуске по уходу за ребенком, то есть фактически имел место непрерывный трудовой стаж и продолжение отпуска застрахованного лица по уходу за ребенком у нового работодателя предпринимателя Юртаева И.М., заинтересованность которого в выборе Филимонова П.А. в качестве сотрудника и его трудоустройство признано судом подтвержденным разумной деловой целью (учитывая положительные отзывы Филимонова П.А., в том числе относительно его квалификации, наличие соответствующей вакантной должности в период трудоустройства и сведений о будущем увольнении имеющегося сотрудника, а также осведомленности о том, что работник находится в отпуске по уходу за ребенком и готов перейти к новому работодателю в условиях предоставления ему соответствующего отпуска), приняв во внимание, что согласно данным табеля учета рабочего времени Филимонов П.А. в спорный период фактически не находился на рабочем месте, продолжал осуществлять уход за ребенком, при этом с 01.11.2023 прервал отпуск по уходу за ребенком и по настоящее время фактически выполняет свои трудовые обязанности, работодатель несет расходы на уплату страховых взносов в отношении данного работника, что фондом не оспаривается, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что реальность трудоустройства Филимонова П.А. у страхователя предпринимателя Юртаева И.М. подтверждена материалами дела, и оснований для выводов о том, что Филимоновым П.А. в связи с отпуском по уходу за ребенком не был утрачен заработок, в связи с чем у него отсутствовало право на получение соответствующего страхового обеспечения, не имеется».
Более подробно с данным материалом Вы можете ознакомиться в СПС КонсультантПлюс
Как всегда быть в курсе последних изменений и новостей законодательства?