Снижение размера субсидиарной ответственности не является пересмотром определения о включении требования в реестр
Компания стала банкротом из-за налоговых доначислений. Контролирующие лица просили уменьшить размер их ответственности, указывая, что реальный ущерб бюджету существенно меньше, чем размер реестровых требований налоговой.
Возникла интересная коллизия:
— с одной стороны, возможность уменьшить размер субсидиарной ответственности прямо предусмотрена Законом о банкротстве. Верховный суд в обзоре практики по банкротству за 2022 год привел примерный перечень оснований для такого уменьшения;
— с другой стороны, реестровые требования получают судебную оценку на предмет обоснованности.
Реестровые требования налоговой были основаны на результатах проверки, правомерность которых подтверждена судебными актами, вступившими в силу. Суды трех инстанций сочли, что контролирующие лица фактически пытаются пересмотреть результаты проверки.
Верховный суд не согласился с таким подходом. Если его принять, норма о возможности уменьшить размер ответственности становится мертвой, а это не соответствует целям законодательного регулирования.
Суды обязаны оценить по существу довод контролирующих лиц о том, что размер предъявленных к ним требований существенно больше размера вреда кредиторам (в том числе государству).
Документ: Определение ВС РФ от 14.08.2023 N 301-ЭС22-27936(1,2)
Кредиторы не вправе под видом мирового соглашения делить ликвидные активы должника
Кредиторы проголосовали за заключение мирового соглашения:
— задолженность перед двумя кредиторами полностью погашается деньгами;
— остальные кредиторы получают в общую долевую собственность единственный ликвидный актив должника — нежилое здание, стоимость которого превышает 570 млн руб.
Суды двух инстанций посчитали соглашение законным.
Верховный суд напомнил: мировое соглашение — это реабилитационная, а не ликвидационная процедура. В данном случае должника лишили имущественной базы, без которой его бизнес невозможен. Фактически это ликвидация.
Документ: Определение ВС РФ от 21.09.2023 N 308-ЭС20-3526(9,10,12-14)
Нельзя привлечь бенефициара к субсидиарной ответственности, если те же убытки взысканы по корпоративным основаниям
Есть 2 механизма взыскания убытков с контролирующего лица:
— привлечение к субсидиарной ответственности в размере убытков, причиненных кредиторам;
— взыскание убытков по корпоративным основаниям. Сюда входят убытки, причиненные и кредиторам, и участникам (акционерам) должника.
Если был использован первый механизм, иск о взыскании убытков по корпоративным основаниям можно заявить в части, не покрытой размером субсидиарной ответственности.
Но как быть, если сначала был удовлетворен иск о взыскании убытков по корпоративным основаниям, сумма которых включала размер субсидиарной ответственности?
Верховный суд разъяснил: в такой ситуации конкурсный кредитор не имеет права заявить о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности.
Документ: Определение ВС РФ от 28.09.2023 N 306-ЭС20-15413(3)
Требования, вытекающие из причинения вреда жизни или здоровью, относятся к первой очереди
Более подробно с данным материалом Вы можете ознакомиться в СПС КонсультантПлюс