Обстоятельства возникновения задолженности перед кредиторами и период ее возникновения не имеют значения при решении вопроса о том, распространяется ли на должника объявленный правительством мораторий.
В период действия моратория на банкротство могут рассматриваться иски к должникам, на которых он распространяется, и выдаваться исполнительные листы. В ходе исполнительного производства по данным исполнительным листам допустимо совершение действий по ограничению распоряжением имуществом должника.
Реализация имущества при банкротстве
Практика судов:
Заявитель просил запретить торги по реализации имущества, которое получено им по соглашению об отступном, признанному впоследствии недействительным, до окончания ограничительных мер, принятых властями в связи с угрозой распространения коронавируса.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал, отметив, что на данный момент реализация имущества не проводится, при этом запрашиваемые меры не связаны с действиями заявителя, который не обжалует и не требует пересмотра актов в деле о банкротстве, и не могут быть приняты произвольно.
Определение арбитражного суда Волгоградской области от 15.04.2020 по делу N А12-38395/2017
Залоговый кредитор просил приостановить торги по реализации имущества посредством публичного предложения, мотивируя ходатайство особым положением, введенным в РФ в связи с коронавирусом, нерабочим периодом с 4 по 30 апреля 2020, снижением покупательского спроса из-за ограничения деятельности юрлиц и ИП в определенных сферах и коммерческого характера продаваемого имущества.
Суд посчитал доводы заявителя состоятельными и удовлетворил ходатайство.
Определение арбитражного суда Чувашской Республики — Чувашии от 14.04.2020 по делу N А79-2220/2016
Должник по делу о банкротстве просил суд приостановить торги по реализации его имущества (двух квартир), мотивируя ходатайство введенными в связи с распространением коронавируса ограничительными мерами и невозможностью найти другое жилье в таких условиях.
Суд в ходатайстве отказал, поскольку должник не доказал наличие оснований, предусмотренных законом для введения обеспечительных мер, а приостановление реализации имущества привело бы к нарушению прав кредиторов.
Определение арбитражного суда Амурской области от 09.04.2020 по делу А04-9877/2018
Участник общества, признанного банкротом, просил приостановить реализацию имущества должника, мотивируя ходатайство разногласиями с залоговым кредитором по поводу начальной продажной цены имущества, вопрос о которых не решен, поскольку все заседания откладываются из-за коронавируса. А также низким спросом на имущество в условиях пандемии.
Суд ходатайство удовлетворил, обеспечительные меры принял с учетом того, что принимаемые из-за коронавируса ограничительные меры создают препятствия для потенциальных участников торгов.
Определение Арбитражного суда Алтайского края от 07.04.2020 по делу N А03-5411/2019
Конкурсный управляющий просил приостановить прием заявок на участие в торгах и проведение торгов по продаже лота, указав, что в связи с пандемией, их проведение может нарушить введенные ограничительные меры и права претендентов на участие в торгах.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал, подчеркнув, что предметом торгов являются права требования, при этом не обоснована невозможность претендентов ознакомиться с подтверждающими их документами посредством электронных средств связи.
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2020 по делу N А60-30987/2016
Более подробно с данным материалом Вы можете ознакомиться в СПС КонсультантПлю
Обзор: «Обзор судебной практики в связи с коронавирусом» (КонсультантПлюс, 2020) {КонсультантПлюс}
