Но как быть, если заместитель выполняет обязанности руководителя учреждения? Может ли вр. и. о. устанавливать себе размер премий? Здесь все зависит от того, как оформлена передача полномочий руководителя и как данный вопрос регулируется на уровне учредителя.
Приведем три спора, в которых суды принимали как отрицательные, так и положительные для должностных лиц решения.
Заместитель директора не освобожден от основной работы
Орган-учредитель назначил заместителя директора учреждения исполняющим обязанности директора. В течение восьми месяцев, пока работник находился в статусе и. о., он трижды подписывал приказы о своем премировании. В то же время орган-учредитель не издавал никаких документов о премировании по результатам работы и. о. директора.
Обнаружив этот факт, контрольный орган посчитал исполняющего обязанности директора нарушившим ст. 15.14 КоАП РФ и назначил ему штраф в размере 20 тыс. руб.
Однако суды двух инстанций нарушения не увидели (см., например, Решение Краснодарского краевого суда от 06.07.2022 по делу N 21-1789/2022).
Судьи выяснили, что по трудовому договору данное лицо было принято на должность заместителя директора, а орган-учредитель лишь дополнительно возложил на него обязанности директора. От своей основной работы заместитель освобожден не был — он совмещал ее с руководством учреждением. Следовательно, работодателем в отношении заместителя директора выступало учреждение (в отличие от директора, для которого работодателем является орган-учредитель) и на заместителя, наряду с остальными работниками учреждения, распространялись все локальные акты по оплате труда.
Кроме того, на основании приказов премировался именно заместитель — в связи со своей основной должностью, а не в связи с исполнением обязанностей директора. Принятие решений о премировании заместителя, исполняющего обязанности директора учреждения, не относится к компетенции органа-учредителя.
Судьи также изучили, каким образом спорный вопрос регулируется на уровне органа-учредителя. В действующем в тот период порядке выплаты премий руководителям подведомственных учреждений не было норм в отношении лиц со статусом и. о. (Норма о необходимости согласования премий лицам, исполняющим обязанности руководителя учреждения более месяца, была внесена в правовой акт позже.)
Заместитель директора учреждения не единожды спрашивал у органа-учредителя, как действовать при начислении себе премий. Последний же направил письменные ответы, где говорилось об отсутствии оснований для согласования этого вопроса с департаментом.
Таким образом, начисление заместителем директора, наделенным статусом и. о., премий самому себе в данном споре было признано правомерным. Нецелевого расходования средств не возникло и к административной ответственности должностное лицо не привлекли.
Заместитель фактически переведен в должность директора
Похожий случай произошел с другим заместителем директора учреждения, которого орган-учредитель тоже наделил статусом и. о. Должностное лицо назначило себе ежемесячную надбавку и премии (общая сумма — 32,5 тыс. руб.), а с органом-учредителем действия не согласовало. Это и стало предметом спора с проверяющими.
Однако здесь обстоятельства дела и логика доказывания были иными — судьи приняли сторону контролеров (Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 20.06.2022 N 12-928/2022). Хотя работник полагал, что оставался в должности заместителя и назначал доплаты по этой должности, что с ним не заключался трудовой договор как с директором учреждения, судьи не приняли эти доводы.
Орган-учредитель фактически перевел заместителя на должность руководителя учреждения. А если работник с ведома работодателя допущен к работе, но трудовой договор не оформлен надлежащим образом, такой договор считается заключенным. Факт вступления в должность и. о. директора подтвержден внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ. В данном реестре работник указан как единоличный исполнительный орган. Кроме того, работник был под подпись ознакомлен с должностной инструкцией директора учреждения.
Все это свидетельствовало о том, что с момента наделения заместителя полномочиями директора он участвовал в правоотношениях с органом-учредителем как работник. А значит, выплата себе премий при отсутствии решения министерства необоснованна. Она расценивается как нецелевое расходование средств, за которое контролеры правомерно привлекли должностное лицо к ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ и назначили штраф в размере 20 тыс. руб.
Правовая база не предполагает доплату за совмещение
Следующий спор возник между учреждением здравоохранения (больница) и контролерами (территориальный ФОМС). Одна из претензий проверяющих состояла в нецелевом использовании средств ОМС, направленных на компенсационные выплаты главному врачу больницы, исполняющему обязанности директора в его отсутствие.
Суд и здесь поддержал проверяющих (Решение АС Костромской области от 16.06.2022 по делу N А31-17734/2020). Он выяснил, что главный врач, по своему статусу являющийся заместителем директора, выплачивал себе компенсацию за исполнение обязанностей временно отсутствующего сотрудника (директора), а распорядительных документов органа-учредителя не было. Более того, заместителю вовсе не надо доплачивать за замещение директора — для этого нет никаких оснований.
Орган-учредитель в своем положении об оплате труда работников подведомственных медицинских организаций отдельно указал: заместителям руководителей не производятся выплаты за осуществление обязанностей руководителя медицинской организации в его отсутствие, кроме случаев, когда такая выплата устанавливается нормативным правовым актом органа-учредителя. Ситуация с главным врачом не подпадала под это исключение. В приказах, изданных департаментом в отношении директора больницы, ничего не говорилось о доплате его заместителю (главному врачу) за исполнение обязанностей руководителя учреждения. Из средств ОМС такие выплаты производиться не должны, а значит, учреждению здравоохранения надо вернуть нецелевым образом потраченные средства в размере 47,8 тыс. руб.
Более подробно с данным материалом Вы можете ознакомиться в СПС КонсультантПлюс