Объединение в единый объект закупки работ по подготовке проектной документации и проведению инженерных изысканий, подготовке проекта планировки территории, проекта межевания территории правомерно.
Возможность объединения в один объект закупки работ по подготовке проектной документации и проведению инженерных изысканий доказывается положениями ч. 5, 5.2 ст. 48 ГрК РФ, согласно которым договором подряда на подготовку проектной документации может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий. В этом случае лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, осуществляет также организацию и координацию работ по инженерным изысканиям и несет ответственность за достоверность, качество и полноту выполненных инженерных изысканий.
Очевидно, что сами по себе инженерные изыскания (без проектной документации) потребность (нужду) заказчиков не удовлетворяют. Это логичное соображение имеет законодательное подтверждение в ч. 1 ст. 47 ГрК РФ, согласно которой инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции ОКС, а подготовка проектной документации и строительство, реконструкция ОКС в соответствии с проектной документацией не допускаются без выполнения инженерных изысканий.
Таким образом, работы по проектированию и инженерным изысканиям представляют собой единый комплекс подрядных работ, неразрывно связанных между собой <6>. При этом указанные работы могут быть объединены в один объект закупки еще и с работами по разработке проекта планировки территории, проекта межевания территории. Это обусловлено технологической и функциональной взаимосвязью между данными видами работ, которая обосновывается положениями ч. 4 ст. 41, ч. 8, 10 ст. 45 ГрК РФ <7>.
<6> Решение Тюменского УФАС России от 28.12.2018 по делу N ФКС 18/489 (изв. N 0167200003418006577).
<7> Следует также упомянуть, что п. 3 ст. 421 ГК РФ предусматривает возможность заключения смешанного договора (договора, в котором содержатся элементы различных договоров).
Объединение всех перечисленных работ в единую закупку направлено на эффективное расходование бюджетных средств, поскольку разделение данных работ на разные закупки увеличивает срок проектных работ: сначала проводится закупка работ по разработке проекта планировки территории, и после исполнения контракта в рамках этой закупки необходимо планировать и осуществлять закупку работ по подготовке строительства ОКС. Кроме того, становится возможной ситуация, когда на стадии разработки проектной документации на строительство ОКС выявляются недостатки в проекте планировки территории или результатах инженерных изысканий, которые должен устранять подрядчик, выполнивший эти работы. Последний может возражать против выдвинутых претензий или уклоняться от устранения недостатков, что значительно затягивает процесс устранения недостатков и негативно сказывается на качестве работ.
Таким образом, объединение работ по подготовке проектной документации и разработке проекта планировки территории и проекта межевания территории соответствует действующему законодательству с учетом функциональной и технологической взаимосвязи данных видов работ <8>.
<8> Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 05.08.2016 по делу N А53-18315/2015, от 24.03.2016 по делу N А53-18316/2015, решение Ивановского УФАС России от 11.10.2019 по делу N 037/06/42382/2019 (изв. N 0133200001719002711).
При этом признается нарушением отсутствие в документации определенного указания на суть обязанности подрядчика по разработке проекта планировки территории, проекта межевания территории. Из документации о закупке должно быть понятно, следует их разработать «при необходимости» или лишь скорректировать (с учетом вновь проектируемых сооружений) «в случае наличия» у администраций муниципальных образований <9>. Иначе контрольным органом может быть сделан вывод об установлении заказчиком неоднозначного условия, не позволяющего установить объем работ.
<9> То же решение Ивановского УФАС России.
Не устанавливается требование об отсутствии сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее — РНП).
Нередко это приводит к победе участника, внесенного в РНП, и необходимости заключить с ним контракт.
Пример.
При проведении конкурса на проектирование детского сада в документации не было установлено требование, предусмотренное ч. 1.1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ.
Один из участников закупки оспорил решения конкурсной комиссии о допуске к участию в конкурсе и признании победителем конкурса общества, сведения о котором внесены в РНП.
Поскольку в документации не было требования об отсутствии участника закупки в РНП, оснований для отказа обществу в допуске к участию в конкурсе и препятствий для его признания победителем конкурса не существовало. Жалоба была признана необоснованной <21>.
<21> Решение Ростовского УФАС России от 14.03.2019 по делу N 061/06/69/395/2019 (изв. N 0358300380219000013).
В итоге заказчик был вынужден заключить контракт с заведомо недобросовестным подрядчиком при цене контракта более 1 млн руб. и очевидной социальной значимости такого ОКС, как детский сад.
Конечно, в силу ч. 1.1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе (а не обязан) устанавливать требование об отсутствии участников закупки в РНП. Однако, не устанавливая такое требование, заказчик как минимум создает риски срыва сроков строительства объекта, если проект окажется некачественным или будет изготовлен с нарушением сроков, или если недобросовестный подрядчик вообще откажется от заключения контракта. Кроме того, нельзя исключать, что будет инициировано детальное разбирательство на предмет установления взаимосвязей заказчика с недобросовестным участником закупки, мотивов невключения в документацию требования об отсутствии в РНП, наличия или отсутствия интереса заказчика в победе именно этого недобросовестного подрядчика.
Более подробно с данным материалом Вы можете ознакомиться в СПС КонсультантПлюс