Иск к подрядчику не снимает ответственности за нецелевое использование средств | Компания «АПИ»

Иск к подрядчику не снимает ответственности за нецелевое использование средств

Ссылки на документы откроются в вашем комплекте СПС КонсультантПлюс.

Нет КонсультантПлюс? Закажите пробный доступ и читайте документ.

Вы также сможете попробовать все возможности системы!

Муниципальный орган оплатил установку ворот за счет целевой субсидии. После проверки выяснилось, что те оказались меньше, чем было предусмотрено контрактом. Проверяющие потребовали заменить ворота или вернуть деньги в бюджет. Суд удовлетворил их требование.

Муниципальный орган ссылался на то, что сам направлял претензии подрядчику и даже обращался в суд, но проиграл. Однако, как указал 16-й ААС, казначейство не участвовало в предыдущем споре, поэтому считать его преюдициальным нельзя. Проверяющие доказали: работы были приняты без документов. Нет подтверждения, что стоимость соответствует выполненным объемам.

Более подробно с данным материалом Вы можете ознакомиться в СПС КонсультантПлюс

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 N 16АП-119/2024 по делу N А63-16028/2023 {КонсультантПлюс}