Законодательство

Больничный в течение 30 дней после увольнения совместителя: СФР пояснил, как выплачивают пособие

По Закону о страховании на случай нетрудоспособности пособие выплачивают в том числе тогда, когда болезнь наступила или травма была получена в течение 30 календарных дней после увольнения.

При этом Закон не предусматривает в таких случаях одновременную выплату пособия страхователем, с которым трудовые отношения прекращены, и страхователем, у которого трудится застрахованный.

По правилам получения СФР сведений для выплаты пособия информацию об открытии электронного больничного направляют только страхователям, факт трудоустройства у которых подтвержден данными персонифицированного учета.

Таким образом, если временная нетрудоспособность наступила в течение 30 календарных дней после прекращения работы по совместительству и у застрахованного есть основной работодатель, то больничный назначают и выплачивают по основному месту работы.

Письмо СФР от 07.08.2026 N 12-20/43349
Разъясняющие письма органов власти

Судебная практика

Несмотря на ошибки, допущенные при оформлении первички, суд признал расходы на покупку топлива для косилок целевыми

Контрольно-счетная палата выяснила, что местная администрация излишне списала бензин и масло для косилок. Вывод сделали на основании оборотно-сальдовых ведомостей, где материалы числились за главой администраци и его заместителями. Однако из рапортов о работе косилок следовало, что ГСМ для них использовали другие сотрудники. Администрация утверждала, что нарушения нет – работники написали пояснительные записки о том, что им передали материалы. Суд не поддержал проверяющих.

15-й ААС отметил:

• рапорты подтверждают, что нормы ГСМ, утвержденные в сельском поселении для покоса травы, соблюдены;
• расходы соответствуют бюджетной смете;
• допущение ошибок при оформлении первички на выдачу исполнителям топлива и масла не доказывает факт их излишнего списания или нецелевого расходования.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2026 N 15АП-7673/2026 по делу N А32-27740/2025
Арбитражные апелляционные суды

Пени: суд подтвердил, что инспекция вправе устранить ошибку до истечения срока взыскания

По результатам выездной проверки инспекция доначислила организации налоги, пени и штраф. Плательщик погасил долг. Однако налоговики пересчитали пени, поскольку не учли редакцию НК РФ, которая действовала в проверяемый период. Она предусматривала взыскание повышенных пеней начиная с 31-го дня просрочки. Организация обратилась в суд. Три инстанции поддержали проверяющих.

Суды установили, что срок принудительного взыскания на дату перерасчета пеней и их учета на ЕНС не истек.

Отражение пеней на ЕНС – форма учета налоговой обязанности. Необходимость их уплаты предусмотрена законом. Ошибка при первоначальном исчислении не прекращает обязанность по их уплате в размере, определенном в соответствии с НК РФ. Долг не подлежит учету на ЕНС по истечении срока взыскания, а не на дату первоначального расчета или отражения на ЕНС.

Срок направления требования об уплате пеней исчисляется после погашения недоимки. С этого момента можно окончательно определить размер пеней ко взысканию.

Кассация отметила, что налоговики применили редакцию закона, действовавшую в спорный период.

Перерасчет не изменил обязанность организации и не повлек возложение новой. Он определил размер уже существовавшей обязанности по уплате пеней в соответствии с редакцией, которая действовала в период возникновения недоимки. Иное означало бы, что ошибка инспекции исключает возможность исполнения налогоплательщиком обязанности в размере, установленном законом.

💡 Отметим: когда налоговики пропустили срок на взыскание пеней, 13-й ААС признал их перерасчет незаконным.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2026 N Ф05-9813/2026 по делу N А40-183847/2025
Арбитражные суды округов

Нецелевое использование бюджетных средств: суд решил, что выплата компенсации за вредность без СОУТ возможна

При проверке учреждения выявили факт нецелевого расходования: газооператорам, поварам и заведующему столовой выплачивали компенсацию за вредность без проведения спецоценки условий труда (СОУТ). Учреждение утверждало, что сотрудники действительно трудились в опасных условиях и что отсутствие формальной оценки не должно лишать их законных выплат.

АС Восточно-Сибирского округа согласился с нижестоящими инстанциями, которые частично приняли эти доводы. Суды учли, что характер работы газооператоров и поваров объективно связан с вредными факторами (работа с огнем, паром, химическими веществами и т.п.). К тому же право на получение компенсации было закреплено за ними в локальных актах учреждения. Однако учреждение не смогло доказать, что работа заведующего столовой связана с вредными условиями. Поэтому он не мог претендовать на получение доплаты.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.07.2026 N Ф02-1930/2026 по делу N А58-7809/2024
Арбитражные суды округов

Обзор подготовлен специалистами компании «КонсультантПлюс»