Законодательство

Передача автомобиля без изменения регистрации: ФНС привела позицию ВС РФ по транспортному налогу

Налоговики взяли на вооружение 5 позиций из тематического обзора ВС РФ, связанных с налогообложением имущества.
Например, юрлиц и ИП касается вывод о том, что транспортный налог платит тот, на кого зарегистрирован транспорт. Его передача другому лицу без регистрации от обязанности по уплате налога не освобождает. Действия по прекращению регистрации налогоплательщик не совершал.

Письмо ФНС России от 25.05.2026 N БС-36-21/4346@
Нормативные документы, РЗ, РЗ (Версия Проф), Бюджетные организации

Судебная практика

Организация не получила решение УФНС по ТКС: кассация не восстановила срок на обращение в суд

По итогам выездной проверки инспекция доначислила налоги и оштрафовала организацию. УФНС оставило решение в силе. 3 октября 2024 года налогоплательщик обратился в суд. Он оспорил решение, а также попросил признать уважительной причину пропуска срока на обращение в суд. Первая инстанция частично отменила решение. Кроме того, она восстановила пропущенный срок на подачу заявления.
Апелляция и кассация с ней не согласились, указав на следующее:

• о решении инспекции налогоплательщик узнал в момент получения этого решения;
• жалоба в УФНС не содержала указания на способ получения принятого по ней решения. Его направили почтой. Организация получила его 5 декабря 2023 года;
• тот факт, что решение направили по почте, а не по ТКС, важным не является;
• даже если согласиться с доводом о том, что организация не получила ответ на жалобу по ТКС, следует признать, что срок в такой ситуации исчисляют с момента истечения месячного срока, установленного для рассмотрения жалобы УФНС (11 декабря 2023 года). При таком подходе срок обращения в суд истек 11 марта 2024 года;
• на объективные причины, по которым нельзя было оспорить решение вовремя, организация не указала.

Постановление АС Московского округа от 17.04.2026 по делу N А40-241875/2024
Арбитражные суды округов

ВС РФ: инспекция не обязана возвращать на ЕНС суммы, списанные до принятия судом обеспечительных мер

Суд приостановил исполнение решения инспекции о привлечении организации к ответственности, которым были доначислили налоги, пени и штрафы. На момент принятия судом обеспечительных мер оспариваемую задолженность частично списали с ЕНС. Несмотря на наличие определения суда о приостановке исполнения решения, инспекция в уменьшении совокупного сальдо отказала. Она сослалась на письмо ФНС, в котором разъяснено: если на дату определения суда об обеспечительных мерах долг по решению инспекции не погасили, его исключают из совокупной обязанности с даты вынесения определения. Организация попыталась признать данное письмо частично недействующим.
Она полагала, что в НК РФ нет условия о неуплате доначисленных сумм для их исключения из совокупной обязанности. Письмо не дает исполнить обеспечительные меры.
ВС РФ с ней не согласился. Так, он указал, что:

• долг, возникший на основании решения инспекции, отражают в совокупной обязанности на ЕНС со дня вступления в силу решения. С этой даты инспекция вправе принимать меры к его исполнению;
• цель принятия обеспечительных мер – не допустить сложностей с исполнением или неисполнения судебного акта, причинения значительного ущерба заявителю. Они не должны устранять уже наступившие последствия исполнения оспариваемого акта;
• приостановка исполнения решения инспекции не означает, что оно недействительно в период до момента принятия обеспечительной меры;
• принятие судом обеспечительных мер предполагает прекращение взыскания задолженности инспекцией, а не возврат законно взысканных сумм.

Решение ВС РФ от 23.04.2026 N АКПИ26-138
Решения высших судов

Аналитика

Обзор «Декретные и пособия по уходу за ребенком: интересные споры о взыскании выплат за 2025 – 2026 годы»

Суды считали, что отец вправе получать пособие по уходу за ребенком, если мать в декрете. Они признавали незаконной выплату при формальном трудоустройстве учредителя. Позиция судов о выплате пособий при приеме на работу и при переводе на полную ставку перед декретом неоднозначна. Об этом и не только – в обзоре.

Обзор: «Декретные и пособия по уходу за ребенком: интересные споры о взыскании выплат за 2025 – 2026 годы»
Нормативные документы, РЗ, РЗ (Версия Проф), Бюджетные организации

Обзор подготовлен специалистами компании «КонсультантПлюс»