Законодательство

Финансисты: на УСН при переходе со ставки НДС 5% на общую можно применить вычет по остаткам товаров

Минфин рассмотрел ситуацию, когда ИП на УСН впервые начал применять ставку НДС 5% с 2026 года. С III квартала 2026 года предприниматель переходит на общую ставку НДС 22 (10)%.
Ведомство пояснило: суммы НДС по товарам, купленным в 2026 году, когда ИП применял ставку 5%, можно принять к вычету, если эти товары он будет использовать в операциях, облагаемых НДС по ставке 22 (10)%.
Отметим, разъяснения дали для ИП, однако их могут применять и организации.

Письмо Минфина России от 10.06.2026 N 03-07-11/49629
Разъясняющие письма органов власти

НДС и длящиеся договоры – закон опубликован

Уточнили порядок определения сумм НДС по действующим договорам при изменении налогового законодательства. Это касается случаев, когда НДС предъявляют покупателю, который не может принять его к вычету.
Так, если после заключения договора в НК РФ внесли поправки, из-за которых продавец должен платить налог, а у покупателя нет права на вычет, продавец исчисляет налог расчетным методом исходя из цены договора в таких случаях:

• стороны не изменили цену договора по ГК РФ;
• либо в договоре нет условия об урегулировании взаимодействия сторон из-за изменений.

Счет-фактуру при этом выставлять не нужно.
В иных случаях налогоплательщик (налоговый агент) предъявляет покупателю сумму налога дополнительно к цене (тарифу) товаров (работ, услуг, имущественных прав).
🔔 Изменения заработают 1 октября 2026 года.

Федеральный закон от 04.08.2026 N 293-ФЗ
Нормативные документы, РЗ, РЗ (Версия Проф), Бюджетные организации

Судебная практика

Встречная проверка: суд подтвердил, что инспекция вправе запрашивать документы у любых лиц

Налоговики оштрафовали организацию за непредставление документов по встречной проверке.
Суды наказание поддержали. Они отклонили довод о том, что ст. 93.1 НК РФ разрешает истребовать документы лишь у контрагента проверяемого налогоплательщика либо истребовать только документы, которые составило проверяемое лицо и которые оно отразило в своей налоговой отчетности.
Суды среди прочего указали, что законодатель предусмотрел 2 отдельных критерия для истребования документов по ст. 93.1 НК РФ:

• наличие у лица документов (информации), которые запрашивают;
• относимость таких документов к деятельности проверяемого налогоплательщика.

При этом ст. 93.1 НК РФ возможность истребовать документы не связывает с такими фактами:

• характером гражданско-правовых отношений между проверяемым налогоплательщиком и тем, кому адресовали требование;
• числом звеньев хозяйственной цепочки;
• непосредственным участием лица в сделке с проверяемым налогоплательщиком.

Законодатель использует выражение «иные лица, располагающие документами (информацией)», чтобы дать налоговикам право получать доказательства от любых лиц с нужными сведениями для проверки налоговой обязанности налогоплательщика.
Таким образом, важен не процессуальный статус того, кому адресовали требование, а то, есть ли у него документы, которые могут подтвердить или опровергнуть обстоятельства для налогового контроля.

Постановление АС Московского округа от 14.07.2026 по делу N А41-71153/2025
Арбитражные суды округов

Суды напомнили: для одноименных должностей можно установить разные оклады

Начальник юротдела заявил, что его оклад ниже, чем у коллег на таких же должностях в других филиалах. Он отметил, что работодатель снизил его оклад на размер районного коэффициента и северной надбавки. Специалист расценил это как дискриминацию и потребовал доплатить разницу.
Первая инстанция поддержала работника, но апелляция при повторном рассмотрении с ней не согласилась. Одинаковое название должностей нельзя считать безусловным основанием для равенства зарплат. Размер окладов может отличаться, если специалисты выполняют разный объем работ.
Стороны согласовали условия оплаты труда. Нагрузка в филиале истца была меньше, чем в подразделениях в других регионах, сложность и количество задач не совпадали. Дискриминации суд не выявил. Кассация согласилась с выводом о законности разницы в окладах.
💡 Отметим, аналогичный подход применяли и другие суды, например 1-й КСОЮ.

Определение 3-го КСОЮ от 01.07.2026 N 88-11170/2026
Кассационные суды общей юрисдикции

Обзор подготовлен специалистами компании «КонсультантПлюс»