Законодательство

Больничный в течение 30 дней после увольнения совместителя: СФР пояснил, как выплачивают пособие

По Закону о страховании на случай нетрудоспособности пособие выплачивают в том числе тогда, когда болезнь наступила или травма была получена в течение 30 календарных дней после увольнения.

При этом Закон не предусматривает в таких случаях одновременную выплату пособия страхователем, с которым трудовые отношения прекращены, и страхователем, у которого трудится застрахованный.

По правилам получения СФР сведений для выплаты пособия информацию об открытии электронного больничного направляют только страхователям, факт трудоустройства у которых подтвержден данными персонифицированного учета.

Таким образом, если временная нетрудоспособность наступила в течение 30 календарных дней после прекращения работы по совместительству и у застрахованного есть основной работодатель, то больничный назначают и выплачивают по основному месту работы.

Письмо СФР от 07.08.2026 N 12-20/43349
Разъясняющие письма органов власти

ФСБУ «Доходы»: Минфин планирует уточнить нормы о раскрытии информации в бухотчетности

Хотят предусмотреть изменения, в результате внесения которых ряд субъектов не сможет воспользоваться нормой, дающей право раскрывать информацию о доходах в бухотчетности в ограниченном объеме. Сейчас стандарт разрешает ограничивать объем раскрываемых данных в случае, если это приводит или может привести к экономическим потерям либо наносит или может нанести урон деловой репутации организации или ее контрагентов.

Предполагается, что изменения нужно будет применять начиная с составления бухотчетности за 2027 год.

Проект Приказа Минфина России «О внесении изменения в Федеральный стандарт бухгалтерского учета ФСБУ 9/2025 «Доходы», утвержденный приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16 мая 2025 г. N 56н»
Проекты нормативных правовых актов

Судебная практика

Суд: увеличить цену на НДС из-за новых обязательств арендодателя можно только по соглашению сторон

ИП на УСН сдавал в аренду организации нежилые помещения за 142 800 руб. в месяц. В договоре предусмотрели, что в случае, если арендодатель станет плательщиком НДС, стороны оформят соглашение, которым установят размер арендной платы и сумму НДС, а арендодатель будет выставлять счета-фактуры.

С 1 января 2025 года ИП стал уплачивать НДС. В апреле 2025 года он получил от арендатора предложение заключить соглашение, размер арендной платы по которому составлял 171 360 руб., в т.ч. НДС 20%. ИП подписал соглашение и нарочно передал арендатору. Он начал ежемесячно выставлять счета и счета-фактуры с НДС, однако арендатор уплачивал за аренду в прежней сумме. ИП обратился в суд за взысканием долга.

Первая инстанция иск удовлетворила. Апелляция и кассация с ней не согласились, указав на следующее:

• по договору арендодатель не вправе увеличивать арендную плату в одностороннем порядке;
• у сторон возникли разногласия по вопросу о толковании условий договора об изменении размера арендной платы;
• включение в договор условия о том, что арендную плату могут изменять не чаще раза в год по соглашению сторон, не означает принятие обязательства заключать такое соглашение;
• ИП не доказал, что стороны подписали такое соглашение.

💡 Отметим, что в данном споре арендодатель – ИП, однако ситуация применима и к организации.

Ранее АС Западно-Сибирского округа счел незаконным включение НДС в цену аренды из-за изменения налоговых обязательств арендодателя.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2026 N Ф10-1767/2026 по делу N А48-9068/2025
Арбитражные суды округов

Сальдо ЕНС: суд не поддержал возврат уплаченного налога из-за недействительности сделок

Налогоплательщик подал декларацию за 2018 год и уплатил налог. В 2022 году в рамках дела о банкротстве суд признал сделки за 2018 год недействительными. В 2023 и 2024 годах налогоплательщик направил уточненные декларации. Он полагал, что срок их подачи считают с даты признания одной из сделок недействительной. Инспекция налог не вернула, и налогоплательщик обратился в суд.

Суды поддержали инспекцию.

При подаче деклараций за пределами срока давности у начисления сумм на ЕНС по таким декларациям есть нюансы. Суммы на ЕНС можно уменьшить только в том случае, если есть судебный акт с выводом о восстановлении пропущенного срока.

Суд может признать сделку недействительной, если:

• ее совершили в течение 3 лет до или после принятия заявления о банкротстве;
• цель сделки – причинить вред имущественным правам кредиторов;
• заключение сделки причинило такой вред;
• к моменту заключения сделки другая ее сторона знала о наличии у должника такой цели.

Предполагается, что другая сторона знала о цели, если ее признали заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о наличии у него признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В данном случае суд установил заинтересованность стороны через цепочку родственников. Налогоплательщик также знал о притворности сделок.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2026 N Ф05-5363/2026 по делу N А40-112501/2025
Арбитражные суды округов

Пени: суд подтвердил, что инспекция вправе устранить ошибку до истечения срока взыскания

По результатам выездной проверки инспекция доначислила организации налоги, пени и штраф. Плательщик погасил долг. Однако налоговики пересчитали пени, поскольку не учли редакцию НК РФ, которая действовала в проверяемый период. Она предусматривала взыскание повышенных пеней начиная с 31-го дня просрочки. Организация обратилась в суд. Три инстанции поддержали проверяющих.

Суды установили, что срок принудительного взыскания на дату перерасчета пеней и их учета на ЕНС не истек.

Отражение пеней на ЕНС – форма учета налоговой обязанности. Необходимость их уплаты предусмотрена законом. Ошибка при первоначальном исчислении не прекращает обязанность по их уплате в размере, определенном в соответствии с НК РФ. Долг не подлежит учету на ЕНС по истечении срока взыскания, а не на дату первоначального расчета или отражения на ЕНС.

Срок направления требования об уплате пеней исчисляется после погашения недоимки. С этого момента можно окончательно определить размер пеней ко взысканию.

Кассация отметила, что налоговики применили редакцию закона, действовавшую в спорный период.

Перерасчет не изменил обязанность организации и не повлек возложение новой. Он определил размер уже существовавшей обязанности по уплате пеней в соответствии с редакцией, которая действовала в период возникновения недоимки. Иное означало бы, что ошибка инспекции исключает возможность исполнения налогоплательщиком обязанности в размере, установленном законом.

💡 Отметим: когда налоговики пропустили срок на взыскание пеней, 13-й ААС признал их перерасчет незаконным.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2026 N Ф05-9813/2026 по делу N А40-183847/2025
Арбитражные суды округов

Обзор подготовлен специалистами компании «КонсультантПлюс»