Законодательство

НДС и длящиеся договоры: Госдума приняла поправки к НК РФ во втором и третьем чтениях

Хотят уточнить порядок определения сумм НДС по действующим договорам при изменении налогового законодательства. Это касается случаев, когда по договору НДС выставляют покупателю, который не может принять его к вычету.
Так, если после заключения договора в НК РФ внесли поправки, из-за внесения которых продавец должен платить налог, а у покупателя нет права на вычет, продавец исчисляет налог расчетным методом, исходя из цены договора, в таких случаях:

• стороны не изменили цену договора по ГК РФ;
• в договоре нет условия об урегулировании взаимодействия сторон из-за внесения изменений.

Счет-фактуру при этом выставлять не нужно.
В иных случаях налогоплательщик (налоговый агент) предъявляет покупателю сумму налога дополнительно к ценам (тарифам) товаров (работ, услуг, имущественных прав).
Предполагается, что закон вступит в силу через месяц после опубликования, но не ранее 1-го числа очередного налогового периода по НДС.
💡 Напомним: в ноябре 2025 года КС РФ признал неконституционными нормы ГК РФ и НК РФ, которые допускают взыскание с покупателя дополнительной суммы как компенсации последствий изменения закона. Суд установил для такой ситуации порядок действий до внесения поправок.

Проект Федерального закона N 1203640-8
Законопроекты

Росстат обновил статистическую форму П (услуги) и указания по ее заполнению

Из формы отчета убрали исключение для срока подачи (за январь 2026 года).
В указания по заполнению формы добавили, в частности, такие новшества:

• в объем платных услуг населению не включают услуги розничной торговли;
• организации, которые оказывают коммунальные услуги населению и принимают платежи от физлиц, по строке 22 указывают данные о фактической оплате коммунальных услуг гражданами по прямым договорам.

🔔 Приказ вступает в силу с 1 февраля 2027 года. Отчитываться по обновленной форме нужно будет начиная с отчета за январь 2027 года.

Приказ Росстата от 14.07.2026 N 385
Нормативные документы, РЗ, РЗ (Версия Проф), Бюджетные организации

Судебная практика

Суд поддержал выплату больничных по основному месту работы с учетом заработка по совместительству

Сотрудница подала заявления об оплате больничных по основному месту работы с учетом заработка по совместительству. Второму работодателю она листки не предъявила. Организация в реестрах сведений для выплаты пособий учла средний заработок, полученный у второго страхователя.
Фонд выяснил это, а также то, что на момент наступления страховых случаев (21 августа 2023 года и 30 января 2024 года) и в двух предыдущих годах (2021/ 2022 и 2022/2023) сотрудница работала у этих же страхователей. Он оштрафовал организацию за подачу недостоверных данных и потребовал возвратить сумму переплаты.
Суд поддержал страхователя, поскольку:

• пособия платят по всем местам работы только в том случае, если на момент наступления страхового случая и в двух предыдущих календарных годах застрахованный был занят у одних и тех же страхователей;
• в обе организации сотрудницу приняли 19 июля 2022 года. На момент наступления страховых случаев у обоих страхователей она работала меньше, чем два предыдущих календарных года;
• Закон о страховании на случай временной нетрудоспособности не запрещает платить больничные застрахованным, работающим по совместительству, и не обязывает оплачивать их, исходя из зарплаты только в одной организации;
• принципы формирования страхового обеспечения позволяют учесть заработок, полученный по всем местам работы в течение предыдущих лет;
• сумма больничных не превысила полагающуюся к выплате сумму;
• организация не совершала действий, которые ведут к излишней выплате пособий, не скрывала сведения и не представляла недостоверные данные.

Постановление 1-го ААС от 29.06.2026 по делу N А43-21981/2025
Арбитражные апелляционные суды

СФР из-за ошибки не получил уведомление о прекращении права на пособие – суд не взыскал выплату

Фонд решил, что понес излишние расходы на выплату пособия по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет, поскольку организация не уведомила о прекращении выплат. Страхователь возражал: он вовремя исполнил эту обязанность – в день увольнения сотрудницы. Кроме того, он в тот же день направил сведения по форме ЕФС-1. СФР указал, что уведомление ему не поступило из-за несоответствия формату, о чем он сообщил страхователю. Повторно уведомление тот не направил.
Суды со страховщиком не согласились, указав на следующее:

• на тот момент, когда Фонд принимал решение о выплате, он знал об увольнении застрахованной;
• по Закону о страховании на случай нетрудоспособности страховщик назначает и выплачивает пособие не только по сведениям и документам страхователя, но и по информации, которая у него есть или запрошена у иных госорганов;
• организация подала ЕФС-1 со сведениями об увольнении работницы, поэтому Фонд мог уточнить статус застрахованной и прекратить выплаты;
• СФР не доказал, что страхователь подал недостоверные сведения и документы для выплаты пособия либо скрыл их.

💡 Отметим, что в сходном споре АС Северо-Кавказского округа не взыскал переплату пособия, когда Фонд не получил уведомление из-за форматных ошибок в файле.

Постановление 19-го ААС от 08.06.2026 по делу N А08-4895/2025
Арбитражные апелляционные суды

Обзор подготовлен специалистами компании «КонсультантПлюс»