Законодательство

ФАС: нельзя оценить опыт участника госзакупки, исходя из части видов или стоимости работ по договору

Ведомство пояснило, что для подтверждения опыта участника закупки с доптребованиями подходит исполненный договор, предмет которого сопоставим с предметом контракта. Постановление о доптребованиях не допускает возможности учитывать отдельные виды или часть стоимости работ из общего объема обязательств по такому договору.
Положение об оценке заявок также не предусматривает этой возможности.

Письмо ФАС России от 17.06.2026 N РД/60612/26
Нормативные документы, РЗ, РЗ (Версия Проф), Бюджетные организации

Судебная практика

Суд усмотрел искусственное дробление единой сделки в нескольких похожих неконкурентных госзакупках

Заказчик в 2025 году в течение нескольких дней заключил с одним и тем же единственным поставщиком контракты на поставку спортивного оборудования. Цена каждого из них не превышала 600 тыс. руб. Товары приняли и оплатили на общую сумму более 4 млн руб. Прокурор усмотрел в этом искусственное дробление единой сделки и потребовал признать контракты недействительными.
Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали надзорный орган, признали контракты ничтожными и применили одностороннюю реституцию, указав на следующее:

• контракты заключили с одним поставщиком в короткий период. Они имели идентичный срок действия, похожие сроки поставки и единую цель – оснащение спортшколы оборудованием;
• поставленные товары были однородными – имели одинаковый код по ОКПД 2;
• доказательств того, что ситуация для неконкурентной закупки была исключительной, не представили;
• ссылку на норму Закона N 44-ФЗ, которая разрешает свободно проводить несколько малых закупок однородных или идентичных товаров (работ, услуг) у единственного поставщика, отклонили. Она вступила в силу с 2026 года, контракты же заключили в 2025 году.

Норма на ранее возникшие отношения не распространяется.

Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 16.06.2026 по делу N А78-5048/2025
Арбитражные суды округов

Санкции повлияли на срок поставки по госконтракту – суд не нашел оснований для включения данных в РНП

Стороны заключили контракт на поставку шовного материала по заявкам заказчика.
Предприниматель поставил часть товара с просрочкой, а часть не поставил вовсе. Заказчик решил в одностороннем порядке отказаться от сделки. Контролеры включили сведения в РНП.
Суды трех инстанций не согласились с решением контролеров. Они учли, что в контракте не определили конкретные количество товара и сроки подачи заявок. Предприниматель же пытался выполнить заявку заказчика на поставку продукции почти на всю сумму контракта:

• заказал у производителей товары в день направления заявки, часть из которых поставили, но с просрочкой;
• направил заказчику гарантийное письмо, в котором обещал поставить оставшуюся продукцию, как только ее доставят на склад предпринимателя, однако производитель сообщил, что ее изготовление задерживается по причине отсутствия импортных комплектующих из-за санкций;
• уведомил заказчика об остатке шовного материала у себя на складе и предложил ему безвозмездно выбрать подходящий или заменить на аналогичный;
• после одностороннего отказа продолжал взаимодействовать с производителем. По мере изготовления товара поставлял его заказчику и выполнил обязательства на 75%.

Постановление АС Уральского округа от 18.06.2026 по делу N А71-6914/2025
Арбитражные суды округов

Обзор подготовлен специалистами компании «КонсультантПлюс»