Законодательство

Минстрой: участник закупки проектных и изыскательских работ должен состоять в двух СРО

При проведении единой закупки работ по проектированию и изысканиям заказчикам следует требовать от участников членства в двух СРО: в области инженерных изысканий и в области архитектурно-строительного проектирования.
Дело в том, что участник закупки, который состоит только в проектной СРО, не может подтвердить свое соответствие требованиям, предъявляемым к лицам, выполняющим инженерные изыскания, в т.ч. к опыту работы и наличию квалифицированных кадров в данной сфере. При этом привлеченный им как субподрядчик член изыскательской СРО не проходит проверку в рамках закупки и не подтверждает свой опыт работы и кадровый состав.

Отметим: недавно ФАС признала неактуальными свои разъяснения о том, что при закупках проектно-изыскательских работ заказчикам следует устанавливать требование к членству в СРО лишь в области архитектурно-строительного проектирования.

Письмо Минстроя России от 07.05.2026 N 27735-АЛ/02
Нормативные документы, РЗ, РЗ (Версия Проф), Бюджетные организации

Судебная практика

Победитель обманом получил преимущество в 15% – суд не дал избежать РНП по Закону N 223-ФЗ

Заказчик закупал сварочную проволоку на катушке и установил в извещении защитную меру в виде преимущества. Победитель предложил товар из РФ, получил преимущество и заключил с заказчиком договор.
При проверке поставленного товара выяснилось, что его производят в Индии. Победитель сообщил, что проволоку согласованного бренда никогда не изготавливали в РФ. Заказчик знал об этом, поскольку информация о продукции из заявки была открытой и доступной. Он сам включил данные о ней в спецификацию.
Заказчик расторг договор в одностороннем порядке из-за нарушения его условий. Контролеры внесли сведения в РНП. Суды первой и апелляционной инстанций с ними согласились, указав на следующее:

• условия закупки не требовали поставки продукции конкретного производителя или бренда. Информацию о предлагаемом товаре участники приводили сами;
• победитель предложил в заявке спорный товар – значит, гарантировал поставку российской продукции. Он достоверно знал, что товар производят в Индии, но сознательно указал РФ как страну его происхождения;
• то, что продукцию производят только в Индии, общеизвестным фактом не является. Недобросовестности в поведении заказчика нет. Он сформировал спецификацию, исходя из характеристик товара из заявки.

Постановление 1-го ААС от 25.05.2026 по делу N А43-33995/2025
Арбитражные апелляционные суды

Аналитика

Обзор «Практика ФАС по Закону N 223-ФЗ: на что контролеры обратили внимание в обзорах за январь 2026 года»

Заказчики проводили закупки среди СМСП при отсутствии оснований для этого. Также они устанавливали избыточные требования на этапе подачи заявок и неправомерно отклоняли заявки. Подробнее – в обзоре.

Обзор: «Практика ФАС по Закону N 223-ФЗ: на что контролеры обратили внимание в обзорах за январь 2026 года»
Нормативные документы, РЗ, РЗ (Версия Проф), Бюджетные организации

Обзор подготовлен специалистами компании «КонсультантПлюс»