Законодательство

ФАС выразила свою позицию по вопросу дробления госзакупки

С 1 января 2026 года заказчики вправе проводить несколько малых закупок однородных или идентичных товаров (работ, услуг) у единственного поставщика при соблюдении годового объема и требований к цене контракта. Закон N 44-ФЗ не запрещает такое дробление закупки и не ограничивает число заключаемых таким образом контрактов.
В то же время в практике встречается так называемое искусственное дробление закупки на несколько мелких закупок для получения возможности заключать сделки с единственным поставщиком. Такие действия считаются уклонением от проведения торгов и могут приводить к ограничению конкуренции.
Искусственным дроблением признается разделение единой сделки по приобретению индивидуально-определенной вещи, группы работ или комплекса услуг на несколько малых сделок, например:

• дробление закупки на изготовление и установку детского оборудования по одному адресу;
• дробление закупки на выполнение работ по капремонту одного объекта.

Подобные действия заказчиков оцениваются антимонопольными органами на предмет соблюдения запретов на заключение антиконкурентных соглашений.

Письмо ФАС России от 10.02.2026 N ГР/9863/26
Нормативные документы, РЗ, РЗ (Версия Проф), Бюджетные организации

Судебная практика

Суд не поддержал включение в госконтракт условия о внесении аванса сразу после его заключения

Стороны заключили контракт на осуществление капремонта объекта. Внесение аванса предусмотрено не было. Подрядчик сообщил заказчику, что его контрагенты изменили условия поставки стройматериалов и теперь работают по предоплате, поэтому он просит выплатить аванс. Через две недели контракт изменили по спец. основанию, дополнив условием о внесении аванса.
Прокуратура не согласилась с доп. соглашением и потребовала признать его недействительным, а также взыскать проценты за пользование чужими средствами. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, указав на следующее:

• изменить контракт по спец. основанию можно только в том случае, если при его исполнении возникли независящие от сторон обстоятельства, из-за наличия которых сделку исполнить нельзя. В данном случае таких обстоятельств не было. Обстоятельства, из-за которых потребовалось внесение аванса, считать исключительными и независящими от воли сторон нельзя. Подрядчик не мог не предвидеть их возникновение;
• включение в контракт условия о внесении аванса сразу или спустя непродолжительное время после заключения сделки нарушает равенство участников закупки и принципы добросовестной конкуренции. Также это нарушает принцип защиты публичных интересов из-за наличия необходимости необоснованно внести предоплату;
• ни в извещении, ни в контракте возможность изменения порядка оплаты работ не предусмотрена. При заключении сделки стороны приняли на себя риски исполнения обязательств на условиях закупки без авансирования.

Постановление 15-го ААС от 27.01.2026 по делу N А01-4679/2024
Арбитражные апелляционные суды

Аналитика

Обзор «Пропуск срока подписания госконтракта: интересные примеры из практики за 2024 – 2025 годы»

Победителей закупок, которые пропустили срок подписания контракта, не включали в РНП по разным причинам. В одном случае уважительным поводом для этого сочли ошибку сотрудника в сроках, в другом – поломку компьютера. Об этих и других полезных примерах читайте в обзоре.

Обзор: «Пропуск срока подписания госконтракта: интересные примеры из практики за 2024 – 2025 годы»
Нормативные документы, РЗ, РЗ (Версия Проф), Бюджетные организации

Обзор подготовлен специалистами компании «КонсультантПлюс»