Законодательство

Новшества в сфере закупок электронных сервисов для информсистем заработают с 1 сентября 2026 года

При закупках услуг по предоставлению электронных сервисов для создания и эксплуатации государственных и иных информсистем заказчикам потребуется включать в закупочную документацию и в проект контракта (договора):

• требования к регламенту взаимодействия поставщика и пользователя электронного сервиса. Регламент определит порядок действий сторон при возникновении сбоев, поможет разграничивать ответственность за выполнение требований о защите информации, устанавливать предельный срок восстановления работы сервиса при авариях и т.д.;
• требования к поставщикам электронных сервисов. Эти лица должны будут, в частности, хранить и резервировать данные, обеспечивать пользователю доступ к ним в течение срока действия контракта, оперативно уведомлять о сбоях и нарушениях защиты информации.

Поправки будут применяться как при госзакупках, так и при закупках по Закону N 223-ФЗ.

Постановление Правительства РФ от 18.08.2026 N 1024
Нормативные документы, РЗ, РЗ (Версия Проф), Бюджетные организации

ФАС: условия проекта контракта не должны ставить подрядчика в зависимость от воли заказчика

Проект контракта на ремонт автодорог обязывал подрядчика согласовывать с заказчиком составы асфальтобетонных смесей и макеты информационных щитов.

ФАС сочла подобные условия избыточными, поскольку их включение в контракт ставило подрядчика в зависимость от воли заказчика и могло привести к лишению возможности исполнить контракт.

Контролеры отметили: составы смесей регулируются национальными стандартами, а требование о согласовании с заказчиком макетов информационных щитов Законом N 44-ФЗ не предусмотрено.

💡 Похожий вывод недавно поддержал и АС Центрального округа.

Решение ФАС России от 02.07.2026 по делу N НП-112/26
Решения госорганов по спорным вопросам

Судебная практика

УФАС решило: госзаказчик сам определяет код по ОКПД 2, который подходит объекту закупки

Заказчик приобретал, в частности, картриджи для электрографических печатающих устройств. Контролерам пожаловались на то, что заказчик выбрал код 28.23.25.000 по ОКПД 2, который не соответствовал объекту закупки. Из-за этого в извещении установили преимущество вместо ограничения. По мнению заявителя жалобы, код 26.20.40.120 подходит больше.

Заказчик пояснил, что выбранный код соответствует закупаемым для МФУ картриджам с лазерной технологией печати. Контролеры признали жалобу необоснованной, указав на следующее:

• подходящий код заказчик определяет сам, исходя из потребностей и особенностей объекта закупки;
• код 26.20.40.120 соответствует картриджам для струйных, каплеструйных и сублимационных многофункциональных печатающих устройств. Он не подходит для картриджей с лазерной технологией печати;
• код, который выбрал заказчик, не входит в перечни товаров с защитными мерами в виде запрета или ограничения.

Преимущество установили верно.
💡 К похожим выводам приходил 7-й ААС. Однако Минпромторг высказывал иное мнение.

Решение Бурятского УФАС России от 03.08.2026 N 003/06/105-582/2026
Практика антимонопольной службы

Суд напомнил: срок заключения контракта продлевается для обеих сторон на период рассмотрения жалобы

Победитель и второй номер уклонились от заключения контракта. Документ направили участнику, который занял третье место, но он тоже не подписал документ в срок. Заказчик сформировал протокол уклонения и направил в ФАС обращение о включении сведений в РНП.

Участник пояснил, что не подписал проект контракта из-за жалобы, по которой заключение контракта было приостановлено. Контролеры все же включили сведения в РНП, сообщив, что такая приостановка касается только заказчика.

Суды с решением не согласились и отметили, что срок заключения контракта продлевается для обеих сторон сделки на период рассмотрения жалобы по существу. Участник срок не нарушил.

⚖️ ВС РФ в пересмотре дела отказал.

Определение Верховного Суда РФ от 10.08.2026 N 305-ЭС26-7735 по делу N А40-225127/2025
Решения высших судов

Обзор подготовлен специалистами компании «КонсультантПлюс»