Законодательство

Утвержден новый список индикаторов риска для контроля за промышленной продукцией

С 1 сентября 2026 года Росстандарт при осуществлении федерального надзора за соблюдением требований техрегламентов, ГОСТов и иных актов к отдельным видам промышленной продукции использует единый перечень из 8 индикаторов риска вместо 2 отдельных списков. Последние утратили силу.
Новые позиции в перечень не включили. Уточнили индикатор, связанный с аварийным отключением электроэнергии из-за физического износа электросетевых объектов. Он сработает, если число таких фактов за отчетный квартал вырастет на 25 и более процентов по сравнению с тем же периодом предыдущего года. Ранее отклонение фиксировали при 50 и более случаях в квартал.
Остальные показатели не изменили. Без обновлений оставлены в том числе прекращение и приостановка сертификатов соответствия продукции, несоответствие данных об адресе изготовителя, уменьшение цены топлива на 5 и более процентов по сравнению со средней потребительской ценой по региону РФ.
Если индикаторы сработают, Росстандарт сможет провести внеплановые контрольные мероприятия в отношении производителей, представителей иностранных изготовителей, продавцов отдельной промышленой продукции с подходящими кодами ТН ВЭД ЕАЭС. Среди такой продукции:

• бензин, топливо, мазут;
• ТС и их компоненты;
• электроприборы (кухонные, осветительные, санитарные);
• строительные смеси и растворы, герметики, трубы, краны, отопительные радиаторы и конвекторы;
• кабели и электрическая аппаратура.

Приказ Минпромторга России от 25.08.2026 N 4326
Нормативные документы, РЗ, РЗ (Версия Проф), Бюджетные организации

Судебная практика

ВС РФ пресек неправильный подход судов к расчету компенсации за нарушение права на произведение

Компания разместила в сети Интернет фотографию без разрешения правообладателя. Тот хотел получить компенсацию в размере двукратной стоимости права использования произведения и в подтверждение цены представил лицензионные соглашения об иных фотографиях того же автора. С учетом этих документов три инстанции частично взыскали деньги.
ВС РФ отметил: при данном расчете компенсации нужно установить стоимость права использования именно того произведения, исключительное право на которое нарушено. То, что автор разных фотографий создал их на одном и том же устройстве при сравнимых трудозатратах, не говорит об их равной стоимости.
В законодательстве нет презумпции ценовой эквивалентности произведений одного и того же автора. Нельзя определять компенсацию, исходя из абстрактной, усредненной или произвольно назначенной автором цены.
Верховный суд отменил акты нижестоящих инстанций и в удовлетворении иска отказал.

Определение ВС РФ от 18.08.2026 N 303-ЭС26-4459
Решения высших судов

ВС РФ поправил суды, которые сочли внесение заемщиком платежей погашением основного долга перед уплатой процентов

Один ИП передал другому ИП деньги под проценты. Поскольку заемщик не полностью исполнил обязательства, заимодавец попросил суд взыскать остаток основного долга и процентов. Три инстанции в иске отказали, указав на следующее:

• заимодавец более двух лет без возражений получал от контрагента платежи, из назначения которых следовало, что их вносят в погашение основного долга, а не в уплату процентов;
• указание заемщиком такой информации в назначении переводов и действия заимодавца по их принятию – это соглашение сторон о порядке оплаты;
• календарная очередность поступления денег заимодавцу говорит о выплате процентов после возврата основного долга.

ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.
В договоре не было условий о том, что при недостаточности платежа проценты погашаются после основного долга. Заемщик не доказал, что стороны изменили приоритетность платежей или ограничили применение статьи ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству.
Также суды не учли, что два самых крупных перевода в пользу заимодавца датируются 2 августа 2023 года и 31 января 2025 года, хотя договор заключили на срок до 22 мая 2023 года. Поскольку заемщик длительное время продолжал пользоваться займом, внесение им средств нельзя было считать погашением основного долга перед уплатой процентов.
Назначение платежей, которое указывал заемщик, не имеет безусловного значения для определения порядка исполнения обязательств.
⚖️ К сходному выводу о назначении платежей приходил еще Президиум ВАС РФ.

Определение ВС РФ от 19.08.2026 N 305-ЭС26-4653
Решения высших судов

Обзор подготовлен специалистами компании «КонсультантПлюс»