Законодательство

С 30 августа изменится форма заявления об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной

В форме заявления, которое составляют в рамках обязательной досудебной процедуры, появится раздел III.I «Сведения о собственнике». Его следует заполнять, если заявление подает правообладатель – не собственник.

В новом разделе надо отразить:

• Ф.И.О. гражданина или полное наименование юрлица и его организационно-правовую форму по данным из ЕГРЮЛ. Если недвижимость публичная, то следует полностью назвать орган госвласти либо местного самоуправления;
• наименование и реквизиты согласия собственника (физического или юридического лица) на установление кадастровой стоимости в размере рыночной;
• почтовый адрес и электронную почту, если она есть.

С 30 августа 2026 года не будет противоречия между формой и требованиями к ее заполнению, из-за наличия которого непонятно, нужно ли указывать телефон заявителя. Требования приведут в соответствие с формой – телефон оставляют по желанию.

Также уточнят, что в разделе II «Сведения о заявителе» надо указывать полное наименование (например, организации).

💡 Напомним: для того чтобы заявление мог подать, например, арендатор, нужно согласие собственника. Это не касается публичных объектов.

Приказ Росреестра от 01.06.2026 N П/0276/26
Нормативные документы, РЗ, РЗ (Версия Проф), Бюджетные организации

Судебная практика

Суд: увеличить цену на НДС из-за новых обязательств арендодателя можно только по соглашению сторон

ИП на УСН сдавал в аренду организации нежилые помещения за 142 800 руб. в месяц. В договоре предусмотрели, что в случае, если арендодатель станет плательщиком НДС, стороны оформят соглашение, которым установят размер арендной платы и сумму НДС, а арендодатель будет выставлять счета-фактуры.

С 1 января 2025 года ИП стал уплачивать НДС. В апреле 2025 года он получил от арендатора предложение заключить соглашение, размер арендной платы по которому составлял 171 360 руб., в т.ч. НДС 20%. ИП подписал соглашение и нарочно передал арендатору. Он начал ежемесячно выставлять счета и счета-фактуры с НДС, однако арендатор уплачивал за аренду в прежней сумме. ИП обратился в суд за взысканием долга.

Первая инстанция иск удовлетворила. Апелляция и кассация с ней не согласились, указав на следующее:

• по договору арендодатель не вправе увеличивать арендную плату в одностороннем порядке;
• у сторон возникли разногласия по вопросу о толковании условий договора об изменении размера арендной платы;
• включение в договор условия о том, что арендную плату могут изменять не чаще раза в год по соглашению сторон, не означает принятие обязательства заключать такое соглашение;
• ИП не доказал, что стороны подписали такое соглашение.

💡 Отметим, что в данном споре арендодатель – ИП, однако ситуация применима и к организации.

Ранее АС Западно-Сибирского округа счел незаконным включение НДС в цену аренды из-за изменения налоговых обязательств арендодателя.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2026 N Ф10-1767/2026 по делу N А48-9068/2025
Арбитражные суды округов

Обзор «Топ-3 «поворотных» дел арбитражных судов округов для юриста: июль 2026 года»

За июль в системе КонсультантПлюс появилось более 5000 новых постановлений судов округов. Мы отобрали интересные споры, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами. Расскажем об аренде имущества банкрота, о субсидиарной ответственности номинального директора, об исполнительском иммунитете.

Обзор: «Топ-3 «поворотных» дел арбитражных судов округов для юриста: июль 2026 года»
Нормативные документы, РЗ, РЗ (Версия Проф), Бюджетные организации

Знак был закрыт разросшейся зеленью, что привело к аварии: ВС РФ ответил, можно ли взыскать возмещение по ОСАГО

Водитель попал в ДТП из-за того, что знак «Движение без остановки запрещено» был закрыт густой растительностью. Виновником аварии признали местную администрацию. Владелец ТС обратился к страховщику по ОСАГО. Тот выплатил возмещение, но возник спор о его размере. Владелец ТС решил взыскать недоплаченные деньги, убытки и др. Суды частично удовлетворили требования.

ВС РФ отметил: право на возмещение по договору ОСАГО возникает в случае, если ответственность за вред несет другой участник ДТП, который использовал ТС. В данном случае ни сотрудники ГИБДД, ни суд не установили вину водителей. Следовательно, гражданская ответственность по Закону об ОСАГО не наступила. Оснований взыскивать со страховщика возмещение и убытки нет.

Дело направили на новое рассмотрение.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2026 N 16-КГ26-14-К4
Решения высших судов

Обзор подготовлен специалистами компании «КонсультантПлюс»