При сокращении необязательно предлагать должности совместителей | Компания «АПИ»

При сокращении необязательно предлагать должности совместителей

Ссылки на документы откроются в вашем комплекте СПС КонсультантПлюс.

Нет КонсультантПлюс? Закажите пробный доступ и читайте документ.

Вы также сможете попробовать все возможности системы!

Сотрудник оспорил свое сокращение, в частности, потому что ему не предложили ряд вакансий.

Три инстанции отклонили его доводы и признали действия организации законными. Свободных ставок на момент увольнения не было. Должности, которые заняты другими сотрудниками по совместительству, не считают вакантными. Работодатель не обязан предлагать их при сокращении.

«Судебные инстанции отклонили как несостоятельные доводы истца о том, что ответчик не предложил названные должности, которые замещают работники на условиях совместительства, указав, что в соответствии с ч. 1 ст. 60.1, ч. ч. 1, 3 ст. 282, ст. 288 Трудового кодекса РФ работник при совместительстве выполняет другую регулярную оплачиваемую работу на условиях совместительства трудового договора в свободное от основной работы время; должность, занимаемая совместителем, вакантной не является, а потому не должна предлагаться увольняемому работнику по сокращению штатов работников; в силу положений ст. 288 Трудового кодекса РФ работодателю предоставлено право, но не возложена обязанность увольнять работника, работающего по совместительству, при приеме на работу работника, для которого эта работа будет являться основной.

Кроме того, суды отметили отсутствие доказательств наличия у ответчика на момент увольнения истца иных вакантных должностей, соответствующих его квалификации, опыту работы и уровню образования, от предоставления которых истцу неправомерно уклонился ответчик, истец на такие вакансии также не ссылался».

Отметим, мнение разделяют и другие суды (например, 8-й КСОЮ), а также Роструд.

Более подробно с данным материалом Вы можете ознакомиться в СПС КонсультантПлюс

Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.07.2024 по делу N 88-14222/2024 {КонсультантПлюс}