Законодательство
Планируют запретить госзакупки ряда иностранных измерительных приборов
Минпромторг предложил дополнить перечень иностранных товаров с запретом на допуск. В список может войти продукция с кодом ОКПД2 26.51.45.190 (приборы и аппаратура для измерения или контроля электрических величин, не включенные в другие группировки), например:
— ваттметры проходящей и поглощаемой мощности с верхней частотой менее 37,5 ГГц;
— антенны измерительные с верхней частотой менее 110 ГГц;
— скалярные и векторные анализаторы цепей, рефлектометры векторные с верхней частотой менее 54 ГГц;
— измерители характеристик шума с верхней частотой менее 20 ГГц.
Общественное обсуждение проекта завершат 6 октября.
Проект постановления Правительства РФ (офлайн/онлайн)
Проекты нормативных актов
Судебная практика
Суд решил: совершение сделки в нарушение Закона N 44-ФЗ само по себе не означает заключения антиконкурентного соглашения
В феврале стороны расторгли заключенный ими контракт на ремонт и содержание автодорог. Ситуацию признали чрезвычайной, поскольку без проведения таких работ дороги зимой нельзя было бы эксплуатировать. Пока проводили новые торги, заказчик заключил сделку с единственным поставщиком.
Контролеры сочли это заключением антиконкурентного соглашения. Они решили, что оснований для закупки у единственного поставщика не было.
Три инстанции решили иначе и поддержали заказчика, основываясь на следующем:
— сделка с единственным поставщиком была вынужденной и временной. Ее заключили зимой из-за низких температур и обилия снега. Пока она действовала, провели торги и выбрали нового подрядчика;
— контролеры правомерно установили, что оснований для закупки у единственного поставщика не было – режим ЧС не вводили, заказчик мог предвидеть ситуацию. Однако они не подтвердили, что было заключено антиконкурентное соглашение и что могут наступить соответствующие последствия. Факт совершения прямой сделки в нарушение Закона N 44-ФЗ сам по себе этого не доказывает.
ВС РФ пересматривать дело не стал.
Определение ВС РФ от 22.09.2022 N 304-ЭС22-16400 (офлайн/онлайн)
Решения высших судов
Суды признали правомерной госзакупку медицинского оборудования с особыми функциями
Заказчик приобретал хирургический лазер с особыми параметрами. Участник пожаловался, что требования к товару ограничивают конкуренцию. Контролеры нарушений не нашли.
Три инстанции их поддержали, так как:
— особые требования к медицинскому оборудованию установили для оказания качественной медицинской помощи. Тот факт, что установление этих требований не отвечает потребностям заказчика или ограничивает конкуренцию, не доказали;
— заказчик провел анализ рынка и получил коммерческие предложения, что подтверждает факт свободной продажи нужной продукции. Ничто не мешало участнику ее поставить.
Постановление АС Центрального округа от 20.09.2022 по делу N А08-8383/2021 (офлайн/онлайн)
Арбитражные суды округов
Заявитель жалобы в УФАС не участвовал в госзакупке – суды не взыскали плату за услуги представителя
Контролерам пожаловались, что объект закупки описали под конкретного производителя. В действиях заказчика нашли состав нарушения и предписали ему это нарушение устранить. Заявитель решил взыскать убытки в виде платы за услуги представителя в антимонопольном органе.
Суд удовлетворил иск. Наличие связи между совершением заказчиком нарушения и несением заявителем убытков доказали. Тот факт, что последний участвовал в закупке, правового значения для взыскания убытков не имел.
Апелляция и кассация решили иначе. Заявитель не участвовал как в первоначальной, так и в повторной закупке в то время, когда заказчик уже устранил нарушение. Его права не могли ограничить или нарушить.
Постановление АС Московского округа от 15.09.2022 по делу N А40-150101/2021 (офлайн/онлайн)
Арбитражные суды округов
