Законодательство
Минфин пояснил нюанс применения национального режима в случае, если госзаказчик использует позицию КТРУ
Ведомство сообщило, что для применения нацрежима не нужно ориентироваться на наименование товара, работы, услуги и код по ОКПД 2 в позиции КТРУ. Заказчику следует использовать их наименования в перечнях с защитными мерами независимо от того, есть ли в позиции каталога код по ОКПД 2 из списков.
Для примера ведомство привело инвалидные коляски (кроме частей и принадлежностей) с кодом 30.92.2 по ОКПД 2 из перечня N 2. При закупке этих товаров ограничение применяют к любым инвалидным коляскам (кроме частей и принадлежностей) независимо от того, каково их наименование в позиции каталога и указан ли в ней код 30.92.2 по ОКПД 2.
Информационное письмо Минфина России от 26.06.2025 N 24-01-06/62311
Нормативные документы, РЗ, РЗ (Версия Проф), Бюджетные организации
Судебная практика
Суды решили: УФАС не вправе оставлять без ответа обращение о нарушении Закона N 44-ФЗ
Заказчик отказался от исполнения контракта и предложил сделку второму участнику закупки, хотя сведения о победителе не включили в РНП. Участник счел предложение незаконным и пожаловался контролерам.
УФАС оставило жалобу без рассмотрения. Участник нарушил порядок ее подачи – направил обращение по электронной почте, а не через ЕИС, как того требует Закон N 44-ФЗ.
Три инстанции обязали контролеров повторно рассмотреть жалобу по существу:
- на обращение участника не распространялся спорный порядок подачи жалоб. Участник вообще не мог обжаловать действия заказчика на этапе заключения контракта, поскольку не был победителем закупки;
- жалоба участника фактически была сообщением о наличии в действиях заказчика признаков нарушения Закона N 44-ФЗ. Такое сообщение является основанием для проведения внеплановой проверки. Контролерам следовало назначить ее проведение или же рассмотреть обращение по правилам Закона N 59-ФЗ. Ни того, ни другого они не сделали.
Суды отметили: при поступлении жалобы антимонопольный орган обязан проверить все сведения и доводы. В зависимости от содержания обращения контролеры должны выбрать подходящую процедуру для его рассмотрения по существу:
- провести внеплановую проверку и вынести решение по ее результатам;
- ответить на обращение в порядке Закона N 59-ФЗ.
Постановление АС Западно-Сибирского округа от 23.06.2025 по делу N А70-19284/2024
Арбитражные суды округов
Кассация сочла, что госзаказчик необоснованно ограничил предмет договора для оценки опыта
Заказчик закупал комнатные кресла-коляски с ручным приводом. Для оценки опыта он принимал договоры на поставку только данного товара.
Контролеры решили, что порядок оценки ограничивает конкуренцию и не дает заказчику дополнительных гарантий при исполнении контракта. По их мнению, опыт поставки комнатных кресел-колясок с ручным приводом аналогичен опыту поставки прогулочных кресел-колясок с ручным приводом, кресел-колясок с электроприводом.
Три инстанции согласились с контролерами и отметили:
- спорный порядок оценки предоставляет необоснованное преимущество участнику с узконаправленным опытом по сравнению с участником с опытом поставок других типов кресел-колясок;
- заказчик не подтвердил ни то, что порядок оценки помогает выявить более квалифицированного контрагента, ни то, что опыт поставки иных кресел-колясок нельзя сопоставить с предметом контракта.
К сходным выводам приходил 3-й ААС.
Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 09.06.2025 по делу N А74-11142/2024
Арбитражные суды округов
Аналитика
Обзор «Практика ФАС по Закону N 44-ФЗ: какие ошибки отметила служба в обзорах за май 2025 года»
Заказчики неверно формировали лот, когда объединяли в одну закупку работы на объектах, между которыми нет связи. Также они устанавливали универсальную предквалификацию вместо дополнительных требований и безосновательно отклоняли заявки. Подробнее – в обзоре.
Обзор: «Практика ФАС по Закону N 44-ФЗ: какие ошибки отметила служба в обзорах за май 2025 года»
Нормативные документы, РЗ, РЗ (Версия Проф), Бюджетные организации
Обзор подготовлен специалистами компании «КонсультантПлюс»