Законодательство

УФАС: реестровой записью в госзакупках подтверждают страну товара, а не его характеристики

Участник аукциона на поставку сапог 37 – 46 размеров пожаловался, что его незаконно отстранили от закупки с запретом на допуск. Он подтвердил отечественное производство записью из реестра российской промышленной продукции, но заказчик счел товар иностранным и отклонил заявку.
Заказчик поступил так, поскольку решил, что участник не подтвердил страну изготовления обуви 43 – 46 размеров. Из карточки товара в каталоге ГИСП следовало, что сапоги имеют только 35 – 42 размеры.
УФАС признало жалобу обоснованной, указав на следующее:

• заказчикам не следует отклонять заявки после проверки параметров продукции в каталоге ГИСП. В нем недостаточно данных для того, чтобы определить, соответствует ли товар извещению;
• номер реестровой записи указывают для идентификации товара, а не для проверки его характеристик.

Позиция контролеров основана в том числе на разъяснениях Минпромторга.
К сходным выводам приходили Самарское УФАС и Ставропольское УФАС.

Решение Псковского УФАС России от 24.03.2025 по делу N 060/06/48-105/2025
Практика антимонопольной службы

Национальный режим при закупках по законам N 44-ФЗ и N 223-ФЗ: Минфин разъяснил спорные вопросы

С 1 января 2025 года действуют единые правила национального режима при закупках по законам N 44-ФЗ и N 223-ФЗ. Минфин опубликовал ответы на вопросы о «защитных мерах».
Нужно ли применять национальный режим, если результат исполнения контракта на выполнение работ или оказание услуг – конкретный товар?
«Защитные меры» не применяют к товарам, которые не передаются заказчику и не принимаются им к бухучету.

Как подтвердить, что при описании товара использовали параметры отечественной продукции?
Закон N 44-ФЗ и Постановление N 1875 не обязывают подтверждать применение характеристик российского товара при описании объекта закупки.

Какие источники информации об отечественных товарах нужно использовать при описании объекта закупки?
В Законе N 44-ФЗ и в Постановлении N 1875 нет требований к конкретным источникам такой информации.

Нужно ли указывать в описании товара отечественные характеристики, если закупку проводят у единственного поставщика?
Нет, при закупках у единственного поставщика (кроме малых электронных закупок) соблюдать правила описания товара не нужно.

Письмо Минфина России от 20.03.2025 N 24-03-08/27794
Разъясняющие письма органов власти

Запрет на размещение рекламы на ресурсах с ограниченным доступом нужно соблюдать с 1 сентября 2025 года

Распространять рекламу запретят, в частности, на сайтах, веб-страницах и в приложениях нежелательных организаций. То же коснется иных ресурсов, которые заблокированы по законодательству об информации.
Отвечать за несоблюдение запрета будут рекламодатели и рекламораспространители.
Вступят в силу и другие изменения.
Напомним: по общему правилу, за нарушения в сфере рекламы должностному лицу или ИП грозит штраф в сумме от 4 тыс. руб. до 20 тыс. руб., компании – в сумме от 100 тыс. руб. до 500 тыс. руб.

Федеральный закон от 07.04.2025 N 72-ФЗ
Нормативные документы, РЗ, РЗ (Версия Проф), Бюджетные организации

Судебная практика

Суд: правила описания предмета закупки по Закону N 223-ФЗ соблюдают только при конкурентных способах

Водоканал проводил тендер на поставку дискового затвора. В положении о закупке такой способ закупки назвали неконкурентным, поэтому заказчик требовал продукцию конкретных производителей.
УФАС нашло нарушение. Тендер отвечал признакам конкурентности –значит, заказчик должен был соблюдать правила описания предмета конкурентной закупки.
Суды с позицией контролеров не согласились, указав на следующее:

• заказчик сам определяет формы и способы закупок. Использование отдельных элементов конкурентной процедуры не делает ее таковой;
• тендер не соответствовал всем условиям конкурентной закупки, поскольку в техзадании требовали конкретную продукцию, а информацию не размещали в ЕИС. Заказчик мог не соблюдать правила описания товара, которые действуют для конкурентных процедур.

Постановление АС Поволжского округа от 21.03.2025 по делу N А65-20401/2024
Арбитражные суды округов

Суды решили, что заказчик должен проверять совокупный размер обязательств участника – члена СРО

Региональные контролеры нашли нарушение при проверке конкурса на строительство школы. Участника незаконно допустили к закупке, хотя суммарная стоимость его контрактов превышала предельный размер обязательств для 2-го уровня СРО.
Заказчик возразил. На момент рассмотрения заявки участник соответствовал требованиям, предъявляемым к уровню СРО. Отслеживать же соотношение размеров компенсационного взноса и принятых обязательств участника должна СРО, а не заказчик.
Суды поддержали контролеров: заказчику следовало проверить, отвечает ли заявка требованиям извещения и ГрК РФ. Он мог получить сведения о размерах взносов в компенсационные фонды из единого реестра членов строительных СРО.
ВС РФ с этим выводом согласился.
Отметим, что ФАС и АС г. Москвы высказывали в похожей ситуации другое мнение.

Определение ВС РФ от 03.04.2025 N 309-ЭС25-809
Решения высших судов

Обзор подготовлен специалистами компании «КонсультантПлюс»