Законодательство
Минфин пояснил, какие условия госзакупки нельзя менять при корректировке извещения
С 1 января уточнили порядок внесения изменений в извещение. По новым правилам при его корректировке нельзя менять в том числе наименование объекта закупки, а не сам объект.
Ведомство указало: характеристики из описания объекта закупки тоже не меняют.
Письмо Минфина России от 10.12.2021 N 24-06-08/100772 (офлайн/онлайн)
Разъясняющие письма органов власти
Минфин разъяснил нюансы предъявления дополнительных требований к участникам госзакупок и применения порядка оценки их заявок
С 1 января действуют новые дополнительные требования к участникам закупок. Их сгруппировали в разделы в зависимости от сферы товаров, работ, услуг. Ведомство указало: вид или сфера деятельности заказчика не образуют условия для предъявления таких требований. Отметим: в административной практике есть иное мнение.
С указанной даты обновили и порядок оценки заявок участников закупок. При оценке по критерию «цена контракта» 100 баллов присваивают заявке с лучшим ценовым предложением. Другим заявкам баллы начисляют после сравнения с лучшей ценой. Среди прочего ведомство привело пример расчета.
Оно также отметило: если иное ценовое предложение выше лучшего минимум в 2 раза, результат вычисления станет отрицательным. Это значит, что оно многократно хуже лучшего и ему надо присвоить 0 баллов.
Письмо Минфина России от 14.02.2022 N 24-01-09/10138 (офлайн/онлайн)
Нормативные документы, РЗ, РЗ (Версия Проф), Бюджетные организации
Судебная практика
Суды: у заказчика закончились деньги – оснований не платить за услуги по госконтракту нет
Стороны заключили контракт на оказание услуг по приготовлению и поставке горячего питания в спецприемник по цене исходя из его среднесуточной наполняемости. Обязательства выполняли по заявкам.
Исполнитель обратился в суд, поскольку заказчик не оплатил часть услуг.
Суды трех инстанций его поддержали:
— наполняемость приемника оказалась больше, чем определено в контракте, поэтому деньги на оплату потратили до окончания срока действия контракта. Несмотря на это, заказчик продолжал направлять заявки на оказание услуг, а исполнитель – их оказывать;
— факт оказания услуг доказали. Претензий по объему и качеству услуг заказчик не заявил;
— социально значимые услуги оказывают бесперебойно. Недостаток финансирования влиять на это не должен. Такая причина не повод не оплачивать фактически оказанные услуги. С заказчика взыскали основной долг и неустойку за просрочку оплаты.
Сходное мнение недавно высказывал, в частности, ВС РФ.
Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 04.02.2022 по делу N А78-5418/2021 (офлайн/онлайн)
Арбитражные суды округов
ВС РФ: порядок оценки заявок устанавливают в зависимости от объекта закупки по Закону N 223-ФЗ
Участник закупки проектных работ пожаловался, что порядок оценки заявок по показателю «деловая репутация» не позволяет выявить квалификацию участников. Он не связан с объектом закупки. Деловую репутацию оценивали на основании:
— лицензий в сфере охраны (сохранения) объектов культурного наследия, а именно: сколько непрерывных лет участник ею обладает;
— письменного обоснования перерыва между сроками действия лицензий (при наличии);
— документов, подтверждающих дату создания организации-участника.
Без подтверждающих документов баллы не начисляли.
Контролеры и суды трех инстанций признали порядок оценки формальным, поскольку он:
— не связан ни с квалификацией участника, ни с объектом закупки;
— не определяет уровень деловой репутации. Его нельзя выявить по наличию лицензий.
Суды также отметили, что обоснование перерыва допускает субъективное толкование. Неясно, как оценивать его причины.
ВС РФ пересматривать дело не стал.
Определение ВС РФ от 09.02.2022 N 307-ЭС21-28130 (офлайн/онлайн)
Решения высших судов
