Законодательство
Заполнять некоторые заявления на Госуслугах станет проще и быстрее
Правительство расширило функционал Госуслуг. Портал сможет автоматически заполнять поля электронных заявлений по сведениям и документам из государственных, муниципальных и других систем. Какие это будут данные и документы, установят позже.
Утвердили и другие поправки к положению о Госуслугах.
Постановление Правительства РФ от 01.09.2021 № 1458 (офлайн/онлайн)
Нормативные документы, РЗ, РЗ (Версия Проф), Бюджетные организации
Судебная практика
ВС РФ указал, когда возмещение по старому страховому случаю не будет неосновательным обогащением
Общество застраховало автомобиль в добровольном порядке. Позже оно заявило о повреждениях и обратилось в страховую компанию за возмещением. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела подтвердили, что автомобиль повредило третье лицо.
Страховая компания оплатила ремонт. Затем выяснилось, что повреждения возникли задолго до обращения общества. Компания их уже выявляла в связи с другим страховым случаем, но не учла при рассмотрении нового. Она потребовала вернуть плату за ремонт как неосновательное обогащение.
Три инстанции иск частично удовлетворили. Страхового случая и доказательств невиновности заявителя нет.
ВС РФ с этим не согласился:
– повреждение авто третьим лицом доказали постановлением полиции;
– компания признала, что обстоятельства, из-за которых появились повреждения, соответствуют страховому случаю;
– то, что в постановлении полиции и старом акте осмотра ТС разные даты образования повреждений, не изменяет квалификацию события применительно к договору страхования.
В данном случае не было обстоятельств, которые освободили бы страховщика от выплаты. Ни его доводы, ни документы не доказывают, что повреждения возникли при эксплуатации автомобиля работником общества.
Определение ВС РФ от 23.08.2021 № 310-ЭС21-5958 (офлайн/онлайн)
Решения высших судов
Суд защитил кредитора, который регулярно получал от бизнес-партнера должника лизинговые платежи
Общество по договорам лизинга приобрело для компании технику, передало ей в пользование. Согласно графикам, общество получало лизинговые платежи, в том числе от некоего юрлица.
В период оплаты компанию признали банкротом. Ее конкурсный управляющий оспорил эти платежи юрлица со ссылкой на п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве. Юрлицо платило за компанию-должника в период подозрительности. Этим выразило предпочтение обществу по отношению к другим кредиторам компании.
Общество пояснило, что спорные платежи совершили в рамках обычной хоздеятельности. Признать их недействительными нельзя.
Две инстанции требование поддержали. В момент оплаты компания основную деятельность не вела, не было необходимости в полученной технике.
Кассация не согласилась. То, что юрлицо платило по обязательствам должника, само по себе не свидетельствует о том, что такие действия выходят за рамки обычной хоздеятельности сторон.
Суды не учли, что:
– в спорный период компания работала не по основному виду деятельности, а в рамках дополнительного (сведения есть в ЕГРЮЛ). В этих целях использовали полученную технику;
– общество указывало на длительные хозяйственные связи между компанией и юрлицом.
Постановление АС Центрального округа от 27.07.2021 по делу № А54-5158/2016 (офлайн/онлайн)
Арбитражные суды округов
