Кандидат обратился в компанию по телефону, специалист по подбору персонала попросил его заполнить анкету. Считая это требование незаконным, так как этого документа нет в перечне необходимых для приема, соискатель обратился в суд.
Его иск не удовлетворили. Суды отметили, что предложение заполнить анкету не ограничивает право истца на свободу труда, не причиняет нравственных страданий. 8-й КСОЮ подчеркнул: само по себе такое требование – не дискриминация. Нет доказательств, что именно незаполнение анкеты повлекло отказ в трудоустройстве.
Из пояснений и письменного отзыва представителя ООО «Формат» следует, что организацией разработана анкета для трудоустройства, которая включает набор базовых данных, имеющих существенное значение для заключения трудового договора, в частности сведения о гражданстве, об образовании, о наличии необходимых профессиональных навыков и опыта, которые предоставляются соискателем по собственному волеизъявлению. Заполнение анкеты является добровольным.
В ходе рассмотрения дела, судом и сторонами была исследована аудиозапись разговора истца и сотрудника ООО «Формат», из которой следовало, что сотрудником истцу было разъяснено, что при трудоустройстве с последним будет проведено собеседование с руководителем, а также ему необходимо будет заполнить анкету.
Из представленной ответчиком анкеты работника (соискателя) ООО «Формат» следует, что при ее заполнении необходимо указать следующие данные: фамилия, имя, отчество, дата рождения, гражданство, адрес проживания, телефон, образование, квалификация, наличие медицинской книжки, сведения о том, состоял ли на государственной или муниципальной службе в последние 2 года, желаемая должность, сведения о последнем месте работы, дата, подпись, согласие на обработку персональных данных.
Обращаясь в суд, Б. указал на нарушение его трудовых прав, поскольку ему было разъяснена необходимость заполнения анкеты перед устройством на работу.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 3, 11, 57, 64, 65, 86 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из того, что работодатель вправе требовать предоставления персональных данных соискателя работы при наличии его согласия, при этом до приема на работу работодателю необходимо представить паспорт или иной документ удостоверяющий личность; из представленной в материалы дела аудиозаписи телефонного разговора не следует, что истцу было отказано в организации собеседования, приеме на работу; предложение работодателя по заполнению анкеты не ограничивает право истца на свободу труда, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств нарушения его прав действиями (бездействием) ответчика на свободу труда, и, как следствие, причинение нравственных страданий, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Более подробно с данным материалом Вы можете ознакомиться в СПС КонсультантПлюс