При проверке казенного учреждения ревизоры выявили искажение бюджетной отчетности, в частности, по резерву предстоящих расходов. Так, данные по неиспользованным отпускам не соответствовали показателям строки 520 баланса (ф. 0503130) на начало года. Руководителю вынесли административное предупреждение. Суд такой подход поддержал.

Руководитель ссылался на то, что обязанности по учету и отчетности возложены не на него, а на главбуха. Суд довод не принял. По закону руководитель единолично отвечает за достоверность:

• финансового положения учреждения на отчетную дату;
• финрезультата деятельности;
• движения денежных средств за отчетный период.

«В соответствии с положениями ч. 8 ст. 7 Закона N 402-ФЗ, руководитель экономического субъекта единолично несет ответственность за достоверность представления финансового положения экономического субъекта на отчетную дату, финансового результата его деятельности и движения денежных средств за отчетный период.

Согласно Уставу Академии, утвержденному Приказом ФТС России от 16.06.2015 N 1170 «Об утверждении Устава государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Российская таможенная академия» (действовавшему на момент выявленного правонарушения) ее единоличным исполнительным органом является начальник, который осуществляет текущее руководство ее деятельностью. Управление Академией осуществляется на основе сочетания принципов единоначалия и коллегиальности в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных федеральным законом об образовании.

При таких обстоятельствах должностное лицо и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.6 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса».

Более подробно с данным материалом Вы можете ознакомиться в СПС КонсультантПлюс

Решение Московского городского суда от 26.11.2025 N 7-14566/2025 (УИД 77RS0026-02-2024-009710-45) {КонсультантПлюс}