Организация подала заявление на финансирование мер по сокращению травматизма. Фонд отказал из-за недоимки по взносам, пеней и штрафа, которые не погашены на день подачи заявления. Также СФР отметил, что комплект документов неполный и содержит недостоверную информацию.
Страхователь обратился в суд. Первая инстанция и апелляция его поддержали. Они отметили, что перечень оснований для отказа в финансировании исчерпывающий. Фонд должен обосновать причины отказа и доказать недостоверность информации.
СФР обнаружил долг по пеням на основании решения. Суды выявили, что долга не было, поскольку решение не вступило в силу. У фонда не было оснований включать в базу по взносам выплаты и начислять пени. Следовательно, он не вправе отказывать в финансировании из-за недоимки по взносам, пеней и штрафа.
Также СФР обнаружил, что на момент подачи заявления не все договоры на медосмотры заключены. Не было даты начала осмотра. Не всех работников могли успеть включить в список. Суды установили, что объем осмотров рассчитали по фактическому числу сотрудников. Это говорит о достоверности сведений.
Фонд указал, что организация не представила ряд документов и сведений. Она не подтвердила права главбуха на подписание документов. Суды установили, что на момент подачи заявления все документы поданы. При этом нет требования представить договоры со всеми медорганизациями, в которых планируются медосмотры. Нет правила о подтверждении полномочий главбуха на подписание.
Более подробно с данным материалом Вы можете ознакомиться в СПС КонсультантПлюс
Как всегда быть в курсе последних изменений и новостей законодательства?