Специалиста, должность которого связана с вредными условиями труда, направили на периодический медосмотр. Провести его не смогли, поскольку работник не подписал согласие на медицинские вмешательства. Специалиста отстранили от работы и вынесли замечание. Действия организации он оспорил.
Три инстанции поддержали работодателя. Сотруднику следовало пройти медосмотр по направлению организации, эта обязанность предусмотрена в должностной инструкции. Он не исполнил ее без уважительной причины. Его правомерно отстранили от работы и вынесли взыскание за нарушение трудовой дисциплины.
«Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований А., суд первой инстанции, руководствуясь статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации, Порядком проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью 4 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 января 2021 года N 29н, исходил из того, что занимаемая должность истца связана с вредными условиями труда, ввиду чего исполнение трудовых обязанностей в указанной должности в связи с их спецификой предусматривает прохождение медицинского осмотра работником в обязательном порядке как при поступлении на работу, так и в период исполнения трудовых обязанностей, последний осмотр проведен в 2019 г. При этом на работодателя возложена обязанность по организации прохождения периодического медицинского осмотра работником, а на работника — прохождение такого осмотра в соответствии с установленным порядком, невыполнение такой обязанности работником влечет за собой отстранение от работы, причины не прохождения истцом медицинского осмотра по направлению работодателя не являются уважительными.
Принимая во внимание, что факт нарушения истцом трудовой дисциплины, выраженный в неисполнении пункта 18.34 должностной инструкции от 14 августа 2023 г. N 180-ОД, нашел свое подтверждение, работодателем соблюдена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности в соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания у истца истребованы письменные объяснения, суд первой инстанции не нашел оснований для признания приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности незаконным.
Поскольку истец отстранен от работы в связи с непрохождением им без уважительной причины медицинского осмотра (то есть по своей вине), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для начисления ему заработной платы не имеется, в связи с чем отказал в удовлетворении требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции, и их правовым обоснованием».
Отметим, суды и ранее соглашались с наказанием сотрудников, которые отказывались или уклонялись от обязательного медосмотра (например, 2-й КСОЮ).
Более подробно с данным материалом Вы можете ознакомиться в СПС КонсультантПлюс
Как всегда быть в курсе последних изменений и новостей законодательства?