Сотрудник должен был контролировать работу учреждения, сохранность материальных ценностей, соблюдение техники безопасности и др. Периодически он дежурил на дому в свободные от работы дни. Нужно было отвечать на звонки, а при происшествии — оперативно отреагировать. Сотрудник обратился в суд за оплатой дежурств.
Три инстанции требования не удовлетворили. Ни в одно из дежурств аварийных ситуаций на предприятии не произошло. Выполнять трудовую функцию в эти дни специалисту не пришлось.
Доводы о том, что специалист на выходных и праздниках был ограничен в использовании своего свободного времени, суд отклонил. Само по себе издание приказов об организации дежурств на телефоне не возлагало на него обязанности выходить на работу.
«Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами судов, что включение истца в графики дежурств обусловлено характером работы предприятия и его должностными обязанностями, при этом в ходе разрешения спора было установлено, что фактически Б. в обозначенные им как выходные и праздничные дни — 4, 5, 6, 7 ноября 2023 г., с 30 декабря 2023 г. по 8 января 2024 г., 5 января 2024 г., 10 февраля 2024 г., 8, 11 марта 2024 г. к работе не привлекался, свою трудовую функцию не исполнял, ни в одно из дежурств аварийных ситуаций на предприятии ответчика не произошло, заработная плата выплачивалась истцу в полном объеме в соответствии с условиями трудового договора, с учетом фактически отработанного времени, доказательств работы в спорные дни истец не представил, в то время как в силу части 3 статьи 153, статьи 154 Трудового кодекса Российской Федерации оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день, а также в ночное время.
С учетом изложенного, являются верными выводы судов об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца повышенной оплаты труда за дни дежурств, установленные в соответствующих графиках дежурств».
Отметим, подобный подход встречался в том числе у 6-го КСОЮ.
«Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что само по себе издание работодателем приказов об организации в выходные и праздничные дни дежурств сотрудников на телефоне не возлагало на них обязанности выхода на работу и осуществления своих должностных обязанностей, учитывая, что стороной истца никаких доказательств фактической работы в названные дни по заданию работодателя не представлено, согласился с выводом суда первой инстанции об отказе Н. в удовлетворении данных требований».
Более подробно с данным материалом Вы можете ознакомиться в СПС КонсультантПлюс
Как всегда быть в курсе последних изменений и новостей законодательства?