Одним из признаков фиктивного трудоустройства может служить отсутствие кадрово-экономической целесообразности принятия на работу сотрудника.
Так, если штат компании состоит из одного человека и компания фактически не ведет деятельность, то прием на работу нового сотрудника, однофамильца руководителя, который через короткий промежуток времени после трудоустройства уходит в декретный отпуск, вызовет у ФСС РФ подозрения. Компании придется документально подтвердить наличие объективной необходимости выполнения сотрудником спорной трудовой функции. В противном случае складывается большая вероятность того, что суд встанет на сторону ФСС РФ, если тот предоставит достаточное количество доказательств того, что компания создала искусственную ситуацию, позволяющую неправомерно возместить за счет средств фонда расходы по выплате пособия по беременности и родам. В связи с чем суд может признать наличие у фонда оснований для отказа страхователю в возмещении понесенных расходов по выплате названного пособия (см. Постановление Тринадцатого ААС от 28.12.2020 N 13АП-30953/2020 по делу N А56-52034/2020).
Действующее законодательство РФ не обязывает работодателя обосновывать экономическую необходимость и приема на работу сотрудника. В силу норм трудового законодательства организация вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере за труд в зависимости от квалификации, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. Не запрещено также брать на работу родственников и беременных женщин. Сами по себе эти факты не могут явно свидетельствовать о фиктивности трудовых отношений, но в совокупности с другими обстоятельствами именно к такому выводу может прийти ФСС РФ, а затем и суд.
Так, оформление работодателем на должность замдиректора компании несовершеннолетней сотрудницы, не имеющей среднего образования и находящейся на позднем сроке беременности, не обладающей соответствующими познаниями, опытом, необходимым для выполнения соответствующих функций, указывает на формальные трудовые отношения. Дополнительно к этим обстоятельствам, а также учитывая то, что оформление сотрудницы на указанную должность произведено непосредственно перед наступлением страхового случая, ФСС РФ и судом сделан вывод о необоснованном исчислении пособия по беременности и родам исходя из оклада замдиректора и представлении обществом документов об этом в фонд и направленности этих действий на неправомерное возмещение за счет средств ФСС РФ указанного пособия.
Похожий случай. После проведенной фондом проверки суд пришел к обоснованному выводу о преднамеренном трудоустройстве дочери директора, находящейся на сроке беременности 23 — 24 недель, за 35 дней до выхода в отпуск по беременности и родам в целях создания искусственной и формальной ситуации для получения денежных средств за счет средств ФСС РФ, что квалифицируется как злоупотребление правом со стороны страхователя. Сотрудница была принята на должность продавца, при этом в компании предусмотрено 28 аналогичных штатных единиц. Документальное подтверждение фактической трудовой деятельности сотрудницы подтверждено работодателем частично (см. Постановление Четвертого ААС от 16.02.2021 N 04АП-6988/2020 по делу N А19-14320/2020).
В другом случае ИП устроил на должность заместителя свою жену за 3 недели до начала отпуска по беременности и родам. До этого момента и после выхода супруги в декрет ИП возложенные на нее обязанности выполнял самостоятельно. ИП не представил доказательств значительного увеличения объемов работы или заказов, что послужило бы причиной необходимости найма дополнительной трудовой единицы. Суд посчитал доказанными фиктивность трудоустройства предпринимателем своей супруги незадолго до наступления страхового случая и отсутствие разумной деловой цели такого трудоустройства (см. Постановление Десятого ААС от 05.02.2020 N 10АП-25365/2019 по делу N А41-67600/2019).
В аналогичном случае суд посчитал, что наличие экономической обоснованности приема на работу сотрудницы незадолго до наступления отпуска по беременности и родам в сложной финансовой ситуации (у организации была задолженность перед другими работниками по зарплате) с установлением зарплаты в размере, превышающем зарплату гендиректора, обществом не было подтверждено. На дату приема на работу обязанности главного бухгалтера исполнялись директором, при этом доплата ему за исполнение обязанностей главного бухгалтера не производилась. При этом работница не имела диплома о профильном образовании или опыта работы в должности бухгалтера. Формальное же соблюдение процедуры оформления трудовых отношений (оформление трудового договора, приказа о приеме на работу, табелей учета рабочего времени, запись в трудовой книжке) не является доказательством фактического исполнения трудовых обязанностей, т.е. обществом фактическое выполнение работником его трудовой функции не было доказано. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что фондом в ходе проверки установлена совокупность обстоятельств, достаточных для вывода об искусственном создании работодателем условий для возмещения из фонда средств на выплату пособия по беременности и родам сотруднице (см. Определение ВС РФ от 14.10.2019 N 302-ЭС19-17311).
Таким образом, для признания расходов по обязательному социальному страхованию обоснованными и документально подтвержденными работодатель обязан подтвердить наличие реальных трудовых отношений с работником, наступление страхового случая, факт выплаты и размер соответствующего пособия.
Возмещение средств из ФСС РФ является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание работодателем искусственной, экономически необоснованной ситуации для получения средств ФСС РФ является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.
Более подробно с данным материалом Вы можете ознакомиться в СПС КонсультантПлюс