Суды признавали договоры трудовыми, когда физлица работали по графику и в бригаде. Посчитали отношения трудовыми, когда договоры предусматривали ежедневную работу. Признавали принципала работодателем, когда агент перечислял деньги самозанятым и платил за них налог. Об этом и не только в обзоре.
Самозанятые работали по графику и в бригаде сотрудников — суд счел договор трудовым
Из-за нехватки сотрудников организация привлекла самозанятых. Налоговики посчитали, что компания создала схему ухода от НДФЛ и взносов, физлица выполняли функции работников.
АС Волго-Вятского округа признал договоры трудовыми:
— их заключали на короткий срок, затем перезаключали;
— объем работ, их характер, время выполнения и результат не согласовали;
— график работы самозанятых подчинялся графику компании. Они работали в бригаде сотрудников;
— в актах нет данных об объеме работ и объектах;
— физлица стали самозанятыми по рекомендации директора организации. Ранее они выполняли те же работы по трудовым договорам в других компаниях.
Договоры предусматривали ежедневную работу — суд посчитал отношения трудовыми
Организация заключила ГПД с самозанятыми-сварщиками. Налоговый орган посчитал, что цель договоров не только в результате, но и ежедневной работе. Физлица соблюдали режим труда, общество обеспечивало им условия труда. В договорах нет объема работ, в них закрепили трудовую функцию.
15-й ААС решил, что физлица — сотрудники. Арбитры учли такие факты:
— физлица регистрировались самозанятыми в день заключения договора или накануне;
— они соблюдали ПВТР, проходили инструктаж, получали допуски;
— работы им оплачивали за нормо-час (т.е. время, а не результат) и всем в один день;
— договоры не разовые и бессрочные;
— инструменты, оборудование и материалы предоставляло общество;
— чеки самозанятые формировали с одного устройства;
— реестры на оплату в банк назывались «Список перечисляемой в банк зарплаты»;
— самозанятые и работники выполняли одинаковую работу.
Агент перечислял деньги самозанятым и платил за них налог — суд признал принципала работодателем
По договору с заказчиком ИП оказывал клининговые услуги. Также он заключил агентский договор с ООО, которое подбирало самозанятых для уборки. ИП оплачивал услуги обществу, а то переводило деньги физлицам и платило за них налог.
Инспекция решила, что ИП заключил трудовые договоры под видом ГПД. 11-й ААС эти выводы поддержал:
— до ИП услуги по уборке для заказчика оказывала организация. Ее директор и ИП — одно лицо;
— физлица ранее работали в этой компании. ИП предложил им стать самозанятыми, чтобы они продолжили работать на тех же объектах;
— физлица показали, что они либо не знали о своей самозанятости, либо сами не регистрировались, либо сделали это по просьбе руководства;
— договоры с ними бессрочные;
— ИП предоставлял им форму, моющие средства, инвентарь и т.д.;
— физлица оказывали услуги ежедневно или по сменному графику;
— оплата поступала раз в месяц в фиксированном размере.
Физлица работали на результат, режим определяли сами — отношения не трудовые
Более подробно с данным материалом Вы можете ознакомиться в СПС КонсультантПлюс