Применимые нормы и разъяснения: п. 3 ст. 54, ст. 165.1 ГК РФ, п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 18, п. 4 Обзора судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ 05.06.2019, п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 N 31, п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54, п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 N 36, п. п. 63 — 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25, п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61
- Риск неполучения юридически значимых сообщений
- ИП (юрлицо) несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРИП (ЕГРЮЛ), либо по адресу, указанному самим ИП (юрлицом)
|
Судебная практика Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «…С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее — индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу…» Аналогичная позиция найдена в следующих судебных актах: Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.12.2022 N Ф03-5661/2022 по делу N А73-5740/2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2021 N Ф06-13324/2021 по делу N А55-10011/2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2021 N Ф05-14891/2021 по делу N А40-192356/2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2020 N Ф08-6060/2020 по делу N А20-1118/2017 |
- Юридически значимое сообщение не признается полученным адресатом, если оно направлено по не согласованному в договоре адресу электронной почты
|
Судебная практика Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2021 N Ф07-2804/2021 по делу N А56-20033/2020 «…в пункте… Договора согласовано, что официальная переписка между [сторонами — ред.] может осуществляться путем передачи документов посредством факсимильной связи… а также путем направления писем в электронной форме при помощи электронной почты со следующих почтовых ящиков сторон… Согласно пункту… Договора все письма, направленные одной из сторон в электронной форме при помощи электронной почты (указанной в пункте… Договора) в адрес электронной почты другой стороны, имеют юридическую силу оригиналов и считаются официальными письмами сторон до момента передачи оригиналов таких писем в письменной форме. Соответственно, в случае отправки и получения электронных писем с перечисленных адресов сторонами заранее подтверждается достоверность сведений о том, что документ исходит именно от стороны Договора. Проанализировав условия пунктов… Договора, суд апелляционной инстанции признал согласованным сторонами в Договоре условие о том, что юридически значимые сообщения в электронной форме направляются сторонами исключительно по адресам электронной почты, указанным в пункте… Договора. …Компанией для отправления электронных писем использовался иной электронный почтовый ящик… Из содержания письма, направленного с электронного адреса… на электронный адрес… не представляется возможным сделать вывод, что уведомление о готовности товара по спецификации… получено Заводом. …В связи с этим несогласие Компании с оценкой апелляционным судом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в кассационном порядке…» Аналогичная позиция найдена в следующих судебных актах: Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2022 N Ф10-4834/2022 по делу N А48-10658/2021 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.10.2021 N Ф01-5326/2021 по делу N А43-33230/2020 |
- Направление юридически значимых сообщений
- Могут признать несоблюденным досудебный порядок по иску о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, если предложение заявить об отказе от него (договориться об отчуждении права) направлено не по всем адресам правообладателя, указанным в соответствующем реестре товарных знаков
Более подробно с данным материалом Вы можете ознакомиться в СПС КонсультантПлюс