Конкурсный управляющий заключил трудовые договоры, в частности, с юристом и бухгалтером. Обоснованность этих действий и расходов на специалистов оспорили в суде.
Две инстанции нарушений не выявили, однако кассация направила дело на новое рассмотрение.
Мнение судов:
— Специалистов наняли для достижения целей процедуры банкротства и помощи в выполнении обязанностей управляющего. Лимит расходов не превысили.
— Нет доказательств, что размер зарплаты не обоснован. Специалисты выполняли существенный объем обязанностей.
— Конкурсный управляющий подробно мотивировал, почему нужно было привлечь этих лиц.
Позиция кассации:
— Привлеченные лица, как правило, работают на основании гражданско-правовых, а не трудовых договоров.
— В ходе конкурсного производства сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа возможно в исключительных случаях. Заключение трудовых договоров позволяет избегать лимитов и нести допрасходы, что противоречит целям конкурсного производства.
— Вывод судов о правомерности действий управляющего нельзя признать обоснованным.
— Суды не проверили, возлагались ли на специалистов уникальные обязанности, которые не мог выполнить сам управляющий или иные работники общества-должника. Не был проанализирован конкретный объем услуг.
— Выводы о том, что нет оснований взыскать убытки с управляющего, преждевременны.
Документ: Постановление АС Московского округа от 21.01.2026 по делу N А40-2495/2023
Более подробно с данным материалом Вы можете ознакомиться в СПС КонсультантПлюс
Как всегда быть в курсе последних изменений и новостей законодательства?