Уволенный сотрудник счел, что ему не доплатили. Просил взыскать долг за сверхурочную работу, за труд в выходные, праздники и ночное время.
Три инстанции сошлись во мнении: организация платить не должна. Специалист действительно выполнял обязанности во внеурочное время, но делал это по своей инициативе. Работу в таких условиях ему не поручали, согласие на нее не запрашивали. Специалист сам распределял время труда, особенно в период перевода на удаленку.
К тому же сотрудник пропустил срок на обращение в суд.
«В рассматриваемом случае судебные инстанции, правильно истолковав и применив нормы трудового законодательства, и оценив в соответствии с требованиями процессуального закона совокупность собранных по делу доказательств, обоснованно указали на отсутствие относимых и допустимых доказательств выполнения ФИО1 по инициативе работодателя работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени сверхурочно, в ночное время, а также в выходные, нерабочие праздничные дни и в установленные указами Президента Российской Федерации нерабочие дни более того времени, которое было учтено и оплачено ему работодателем, по инициативе работодателя.
Суды аргументированно отметили, что представленные истцом доказательства достоверно не подтверждают факта получения работником распоряжений или поручений ответчика о выполнении им такой работы в условиях, отклоняющихся от нормальных (сверхурочной работе, работе в выходные, нерабочие праздничные дни и в ночное время), а свидетельствуют лишь о самостоятельной организации истцом своего рабочего времени, особенно в период перевода на удаленный режим работы».
Отметим, к подобному выводу суды уже приходили.
«Рассматривая исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по оплате за сверхурочную работу, в том числе за работу в выходные и праздничные дни, на общую сумму 141 758 рублей 19 копеек, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что трудовым договором от 6 августа 2018 года N ФИО2 установлены сдельная оплата труда и нормированный график работы, истцом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что она по распоряжению работодателя привлекался к работе сверхурочно и в ночное время. По мнению суда первой инстанции, осуществление работником трудовой деятельности по своей инициативе вне установленного трудовым договором рабочего времени не может признаваться сверхурочной работой».
Более подробно с данным материалом Вы можете ознакомиться в СПС КонсультантПлюс