За ноябрь и декабрь в системе КонсультантПлюс появилось около 1100 новых определений КСОЮ по трудовым спорам. Мы отобрали интересные дела, в которых кассация не согласилась с нижестоящими судами. Расскажем о срочном трудовом договоре, дистанционной работе на Крайнем Севере, увольнении по соглашению сторон.

Срочный трудовой договор

Продавца приняли на работу в гипермаркет временно — на период подготовки к сезонному росту продаж. Спустя почти 3 месяца договор расторгли по истечении срока. Специалист это оспорил.

Две инстанции нарушений не выявили, но кассация направила дело на пересмотр в апелляцию.

Мнение судов:

— Срочный трудовой договор заключили законно, процедура увольнения соблюдена.

— Работника приняли на определенный период с учетом временного расширения производства или объема услуг.

— Стороны достигли соглашения по условиям договора, в т.ч. о его сроке. Истец подписал документ. Не доказано, что он сделал это под давлением.

Позиция кассации:

— Заключить срочный договор из-за расширения производства можно, только если работы объективно временные и после их проведения нельзя продолжить трудовые отношения.

— Истца приняли не для временных (сезонных) работ, а на должность продавца. Эта трудовая функция соответствует основному постоянному виду деятельности работодателя.

— Сделаны преждевременные выводы о том, что нет оснований удовлетворить иск, в частности признать договор заключенным на неопределенный срок.

Документ: Определение 4-го КСОЮ от 09.12.2025 по делу N 88-29477/2025

Выплаты за дистанционную работу в районах Крайнего Севера

После увольнения дистанционщик обратился в суд, требуя в том числе выплатить районный коэффициент и надбавку за работу на Крайнем Севере.

Первая инстанция взыскала выплаты. Апелляция не поддержала подход, но кассация потребовала от нее пересмотреть решение.

Мнение апелляции:

— Само по себе выполнение трудовой функции в районах Крайнего Севера без согласования с работодателем не влечет изменения условия трудового договора о месте работы.

— В договоре не указали на допвыплаты и гарантии в связи с работой в районах Крайнего Севера. Место его заключения — Санкт-Петербург. Работник знал об этих условиях и был согласен с ними.

— Регистрация по месту жительства, обращения за медпомощью в Мурманске, выезд в отпуск из этого города и возвращение обратно не могут подтверждать, что весь период трудоустройства истец проработал в районах Крайнего Севера.

Позиция кассации:

— Выплата районного коэффициента и процентной надбавки зависит от места выполнения обязанностей, а не от места нахождения работодателя. На это ранее обращал внимание ВС РФ.

— В реквизитах сторон договора работник указал адрес регистрации в Мурманске, в документе нет сведений об ином месте выполнения обязанностей.

— Апелляцию не убедили доводы о работе в районах Крайнего Севера, но она не затребовала дополнительных доказательств. При этом не было подтверждений, что дистанционщик трудился в ином регионе.

Документ: Определение 3-го КСОЮ от 15.12.2025 N 88-21041/2025

Взыскание выплат после увольнения по соглашению сторон

Более подробно с данным материалом Вы можете ознакомиться в СПС КонсультантПлюс

Обзор: «Топ-3 «поворотных» дел кассации по трудовым спорам за ноябрь — декабрь 2025 года» (КонсультантПлюс, 2026) {КонсультантПлюс}