Законодательство

Фиктивные договоры с самозанятыми: ВС РФ указал, как рассчитать штраф налоговому агенту

Верховный суд РФ обобщил практику своих коллегий, включив в обзор спор, о котором мы писали (п. 32 обзора). В нем судьи не разрешили уменьшать НДФЛ на сумму уплаченного НПД в случае, если договоры с самозанятыми признали фиктивными.
В обзоре ВС РФ содержится такой вывод: суммы уплаченного НПД не учитывают при расчете штрафа налогового агента по ст. 123 НК РФ. Судьи указали:

• наказание устанавливают за неисполнение обязанности налогового агента. Она состоит из ряда элементов: исчисление налога, его удержание и перечисление;
• размер штрафа исчисляют не от неуплаченной суммы, а от суммы, которую надо удержать и перечислить;
• уплата НПД не говорит о том, что налоговый агент исполнил свою обязанность.

Обзор судебной практики ВС РФ N 3 (2025) (утв. Президиумом ВС РФ 08.10.2025)
Нормативные документы, РЗ, РЗ (Версия Проф), Бюджетные организации

Судебная практика

Суд: инспекция обязана ознакомить со всеми материалами проверки, ссылаться на налоговую тайну нельзя

Налогоплательщику не предоставили материалы мероприятий налогового контроля и не ознакомили с итогами этих мероприятий. Инспекция сослалась на налоговую тайну. Налогоплательщик обжаловал действия контролеров.
Суд его поддержал. Он указал:

• ознакомление с материалами проверки – гарантия соблюдения прав налогоплательщика;
• действия инспекции лишили налогоплательщика возможности знать о нарушениях, представить объяснения и возражения.

Суд отклонил довод налоговиков о том, что все документы должны быть у самого налогоплательщика. Важно не то, какие документы у него есть, а то, на основании чего контролеры сделали вывод о нарушении. Если в документах есть сведения о третьих лицах, составляющие налоговую тайну, инспекция может предоставить заверенные выписки.

Постановление АС Поволжского округа от 11.09.2025 по делу N А55-31036/2024
Арбитражные суды округов

Налог за третье лицо: суд не поддержал зачисление денег на ЕНС плательщика из-за ошибки в ИНН и КПП

При заполнении платежки предприниматель по ошибке указал свои ИНН и КПП, а в назначении платежа – реквизиты общества, за которое платил налоги. Инспекция зачислила деньги на счет плательщика, в уточнении платежа отказала. Суд налоговую не поддержал, поскольку:

• в назначении платежа есть данные лица, за которое уплачивали налог (название организации, ее ИНН и КПП);
• налоговая проигнорировала эту информацию, тем самым нарушив права плательщика и организации.

Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 30.09.2025 по делу N А19-20223/2024
Арбитражные суды округов

Обзор подготовлен специалистами компании «КонсультантПлюс»