Законодательство

НМЦК и НМЦД для неприменения запрета на закупки иностранных товаров: Минфин пояснил нюанс расчета

Одно из оснований для неприменения запрета на закупки импортных товаров – приобретение промышленной продукции (кроме отдельных позиций) из перечня N 1 на сумму не более 1 млн руб. с ценой каждой единицы товара не более 300 тыс. руб.
Ведомство сообщило: требование о размере цены единицы товара не предъявляют к ценам, которые используют для ее расчета. Оно относится к цене единицы товара для определения НМЦК или НМЦД.

Письмо Минфина России от 03.03.2025 N 24-03-09/20370
Разъясняющие письма органов власти

Судебная практика

Поставщик не исполнил госконтракт из-за санкций – апелляция не взыскала с него неустойку

Стороны заключили контракт на поставку медицинских изделий, их ввод в эксплуатацию и обучение специалистов правилам их использования. Поставщик не исполнил свои обязательства в срок из-за санкций и направил заказчику односторонний отказ от контракта.
Заказчик потребовал в суде выплаты неустойки. По его мнению, контрагент не доказал ни тот факт, что санкции повлияли на поставку товара, ни тот факт, что он принимал меры к исполнению контракта.
Суды не взыскали неустойку, поскольку нашли основания ее списать:

• по контракту поставляли импортный товар. Производитель несколько раз сообщал о приостановке поставок из-за санкций, а также о невозможности поставок;
• контрагент неоднократно уведомлял заказчика о причинах неисполнения обязательств с приложением писем производителя. Также он просил продлить срок действия контракта и предлагал заменить импортную продукцию на ангалогичную российскую, однако заказчик отказывался;
• тот факт, что контракт расторгли по вине контрагента, не доказали. Последний принял все меры к тому, чтобы исполнить сделку;
• применение санкций помешало поставить продукцию не только контрагенту – другие поставщики спорного товара в сложившейся ситуации также не смогли бы этого сделать.

Постановление 8-го ААС от 03.03.2025 по делу N А75-14461/2024
Арбитражные апелляционные суды

Аналитика

Обзор «Практика ФАС по Закону N 44-ФЗ: какие ошибки отметила служба в обзорах за январь 2025 года»

Заказчики выбирали неверную позицию доп. требований, учитывали лишние договоры для оценки опыта, неправильно описывали объект закупки и допускали заявки, оснований для допуска которых не было. Подробнее – в обзоре.

Обзор: «Практика ФАС по Закону N 44-ФЗ: какие ошибки отметила служба в обзорах за январь 2025 года»
Нормативные документы, РЗ, РЗ (Версия Проф), Бюджетные организации

Обзор «Практика ФАС по Закону N 223-ФЗ: на что контролеры обратили внимание в обзорах за январь 2025 года»

Заказчики требовали лишние документы для оценки опыта, неверно формировали лот, предъявляли избыточные требования к заявке при закупке среди СМСП и устанавливали неверный порядок определения победителя при равных ценовых предложениях. Подробнее – в обзоре.

Обзор: «Практика ФАС по Закону N 223-ФЗ: на что контролеры обратили внимание в обзорах за январь 2025 года»
Нормативные документы, РЗ, РЗ (Версия Проф), Бюджетные организации

Обзор подготовлен специалистами компании «КонсультантПлюс»